Quadro FX 3700 vs. Quadro 2000

VS

Evaluación acumulativa de resultados

Hemos comparado Quadro FX 3700 y Quadro 2000, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.

FX 3700
2008
512 MB GDDR3, 78 Watt
0.83

2000 supera a FX 3700 en un enorme 155% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles clave

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro FX 3700 y Quadro 2000, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento1129849
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Evaluación coste-eficacia0.010.15
Eficiencia energética0.842.70
ArquitecturaTesla (2006−2010)Fermi (2010−2014)
Nombre de códigoG92GF106
TipoPara las estaciones de trabajoPara las estaciones de trabajo
Fecha de lanzamiento8 de Enero 2008 (17 años hace)24 de Diciembre 2010 (14 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento $1,599 $599

Evaluación coste-eficacia

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

La relación calidad-precio de Quadro 2000 es un 1400% mejor que la de FX 3700.

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del Quadro FX 3700 y Quadro 2000: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro FX 3700 y Quadro 2000, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado112192
La frecuencia del núcleo500 MHz625 MHz
Cantidad de los transistores754 million1,170 million
El proceso tecnológico de fabricación65 nm40 nm
El consumo de energia (TDP)78 Watt62 Watt
La velocidad de textura28.0020.00
El rendimiento con el punto flotante0.28 TFLOPS0.48 TFLOPS
ROPs1616
TMUs5632

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro FX 3700 y Quadro 2000 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

InterfazPCIe 2.0 x16PCIe 2.0 x16
Longitud267 mm178 mm
Ancho1-slot1-slot
Conectores de alimentación adicionales1x 6-pinno

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en Quadro FX 3700 y Quadro 2000 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaGDDR3GDDR5
La capacidad máxima de RAM512 MB1 GB
El ancho del bus de memoria256 Bit128 Bit
La frecuencia de la memoria800 MHz650 MHz
El ancho de banda de memoria51.2 GB/s41.6 GB/s

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro FX 3700 y Quadro 2000. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeo2x DVI, 1x S-Video1x DVI, 2x DisplayPort

Compatibilidad con API y SDK

Se enumeran Quadro FX 3700 y Quadro 2000 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX11.1 (10_0)12 (11_0)
El modelo de sombreado4.05.1
OpenGL3.34.6
OpenCL1.11.1
VulkanN/AN/A
CUDA1.12.1

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas Quadro FX 3700 y Quadro 2000 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.

FX 3700 0.83
Quadro 2000 2.12
+155%

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

FX 3700 372
Quadro 2000 946
+154%

Rendimiento de juego

Los resultados de Quadro FX 3700 y Quadro 2000 en juegos, los valores se miden en FPS.

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 0.83 2.12
Novedad 8 de Enero 2008 24 de Diciembre 2010
La capacidad máxima de RAM 512 MB 1 GB
El proceso tecnológico 65 nm 40 nm
El consumo de energia (TDP) 78 Vatio 62 Vatio

Quadro 2000 tiene un 155.4% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 2 años, un 100% mayor cantidad máxima de VRAM, un proceso litográfico 62.5% más avanzado, y 25.8% menor consumo de energía.

El Quadro 2000 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro FX 3700 en las pruebas de rendimiento.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


NVIDIA Quadro FX 3700
Quadro FX 3700
NVIDIA Quadro 2000
Quadro 2000

Otras comparaciones

Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


4.1 21 votos

Califique Quadro FX 3700 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 320 votos

Califique Quadro 2000 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí puedes darnos tu opinión sobre Quadro FX 3700 o Quadro 2000, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras valoraciones, o informar de errores o inexactitudes en la web.