Quadro FX 2500M vs. Radeon Vega 7
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Quadro FX 2500M con Radeon Vega 7, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
Vega 7 supera a FX 2500M en un enorme 1237% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro FX 2500M y Radeon Vega 7, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 1235 | 550 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | 11 |
| Eficiencia energética | 0.85 | 11.30 |
| Arquitectura | Curie (2003−2013) | GCN 5.1 (2018−2022) |
| Nombre de código | G71 | Cezanne |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo móviles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 29 de Septiembre 2005 (19 años hace) | 13 de Abril 2021 (3 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $99.99 | sin datos |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Quadro FX 2500M y Radeon Vega 7: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro FX 2500M y Radeon Vega 7, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 32 | 448 |
| La frecuencia del núcleo | 500 MHz | 300 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 500 MHz | 1900 MHz |
| Cantidad de los transistores | 278 million | 9,800 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 90 nm | 7 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 45 Watt | 45 Watt |
| La velocidad de textura | 12.00 | 53.20 |
| El rendimiento con el punto flotante | sin datos | 1.702 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 8 |
| TMUs | 24 | 28 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro FX 2500M y Radeon Vega 7 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | large | sin datos |
| Interfaz | MXM-III | IGP |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Quadro FX 2500M y Radeon Vega 7 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR3 | Sistema compartido |
| La capacidad máxima de RAM | 512 MB | Sistema compartido |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | Sistema compartido |
| La frecuencia de la memoria | 600 MHz | Sistema compartido |
| El ancho de banda de memoria | 38.4 GB/s | sin datos |
| La memoria compartida | - | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro FX 2500M y Radeon Vega 7. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Quadro FX 2500M y Radeon Vega 7 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 9.0c (9_3) | 12 (12_1) |
| El modelo de sombreado | 3.0 | 6.4 |
| OpenGL | 2.1 | 4.6 |
| OpenCL | N/A | 2.1 |
| Vulkan | N/A | 1.2 |
Rendimiento de juego
Los resultados de Quadro FX 2500M y Radeon Vega 7 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 1−2
−2200%
| 23
+2200%
|
| 1440p | 2−3
−1300%
| 28
+1300%
|
| 4K | 1−2
−1700%
| 18
+1700%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | 99.99 | sin datos |
| 1440p | 50.00 | sin datos |
| 4K | 99.99 | sin datos |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1700%
|
18
+1700%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5
−325%
|
17
+325%
|
Full HD
Medium Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1300%
|
14
+1300%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−825%
|
37
+825%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5
−200%
|
12
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−213%
|
24−27
+213%
|
| Valorant | 27−30
−168%
|
75−80
+168%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
−241%
|
58
+241%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10
+900%
|
| Dota 2 | 10−12
−1173%
|
140−150
+1173%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−775%
|
35
+775%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5
−150%
|
10
+150%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 13 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−188%
|
23
+188%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−217%
|
19
+217%
|
| Valorant | 27−30
−161%
|
73
+161%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−800%
|
9
+800%
|
| Dota 2 | 10−12
−1173%
|
140−150
+1173%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−575%
|
27
+575%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−213%
|
24−27
+213%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−117%
|
13
+117%
|
| Valorant | 27−30
+12%
|
25
−12%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 2−3
−2600%
|
50−55
+2600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 6−7 |
| Far Cry 5 | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−1600%
|
16−18
+1600%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| Valorant | 3−4
−733%
|
25
+733%
|
4K
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 28
+0%
|
28
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Far Cry 5 | 20
+0%
|
20
+0%
|
| Fortnite | 63
+0%
|
63
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 24
+0%
|
24
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 23
+0%
|
23
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Far Cry 5 | 18
+0%
|
18
+0%
|
| Fortnite | 27
+0%
|
27
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 21
+0%
|
21
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 17
+0%
|
17
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21
+0%
|
21
+0%
|
| Far Cry 5 | 18
+0%
|
18
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 14
+0%
|
14
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Metro Exodus | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Valorant | 48
+0%
|
48
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
High Preset
| Hogwarts Legacy | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Así compiten FX 2500M y Vega 7 en los juegos populares:
- Vega 7 es 2200% más rápido en 1080p
- Vega 7 es 1300% más rápido en 1440p
- Vega 7 es 1700% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Valorant, con 1080p resolución y el Ultra Preset, el FX 2500M es 12% más rápido.
- en Counter-Strike: Global Offensive, con 1440p resolución y el High Preset, el Vega 7 es 2600% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- FX 2500M va por delante en 1 prueba (2%)
- Vega 7 va por delante en 31 pruebas (53%)
- hay un empate en 27 pruebas (46%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 0.52 | 6.95 |
| Novedad | 29 de Septiembre 2005 | 13 de Abril 2021 |
| El proceso tecnológico | 90 nm | 7 nm |
Vega 7 tiene un 1236.5% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 15 años, y un proceso litográfico 1185.7% más avanzado.
El Radeon Vega 7 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro FX 2500M en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Quadro FX 2500M esta destinada para las estaciones de trabajo móviles es Radeon Vega 7 - para portátiles.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
