Quadro FX 2500M vs. Radeon RX 6600
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Quadro FX 2500M con Radeon RX 6600, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
RX 6600 supera a FX 2500M en un enorme 6925% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro FX 2500M y Radeon RX 6600, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 1244 | 136 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | 14 |
| Evaluación coste-eficacia | sin datos | 62.40 |
| Eficiencia energética | 0.85 | 20.26 |
| Arquitectura | Curie (2003−2013) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Nombre de código | G71 | Navi 23 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo móviles | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 29 de Septiembre 2005 (19 años hace) | 13 de Octubre 2021 (3 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $99.99 | $329 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
FX 2500M e RX 6600 tienen una relación calidad-precio casi igual.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Quadro FX 2500M y Radeon RX 6600: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro FX 2500M y Radeon RX 6600, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 32 | 1792 |
| La frecuencia del núcleo | 500 MHz | 1626 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 500 MHz | 2491 MHz |
| Cantidad de los transistores | 278 million | 11,060 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 90 nm | 7 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 45 Watt | 132 Watt |
| La velocidad de textura | 12.00 | 279.0 |
| El rendimiento con el punto flotante | sin datos | 8.928 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 24 | 112 |
| Ray Tracing Cores | sin datos | 28 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro FX 2500M y Radeon RX 6600 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | large | sin datos |
| Interfaz | MXM-III | PCIe 4.0 x8 |
| Longitud | sin datos | 190 mm |
| Ancho | sin datos | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | 1x 8-pin |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Quadro FX 2500M y Radeon RX 6600 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR3 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 512 MB | 8 GB |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 600 MHz | 1750 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 38.4 GB/s | 224.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro FX 2500M y Radeon RX 6600. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Quadro FX 2500M y Radeon RX 6600 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 9.0c (9_3) | 12.0 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 3.0 | 6.5 |
| OpenGL | 2.1 | 4.6 |
| OpenCL | N/A | 2.1 |
| Vulkan | N/A | 1.2 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Quadro FX 2500M y Radeon RX 6600 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Quadro FX 2500M y Radeon RX 6600 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 1−2
−10600%
| 107
+10600%
|
| 1440p | 0−1 | 55 |
| 4K | -0−1 | 30 |
Coste por fotograma, $
| 1080p | 99.99
−3152%
| 3.07
+3152%
|
| 1440p | sin datos | 5.98 |
| 4K | sin datos | 10.97 |
- El coste por fotograma en RX 6600 es un 3152% inferior en 1080p
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−10600%
|
107
+10600%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5
−2800%
|
116
+2800%
|
Full HD
Medium Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−9000%
|
91
+9000%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−3425%
|
140−150
+3425%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5
−2150%
|
90
+2150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1713%
|
140−150
+1713%
|
| Valorant | 27−30
−671%
|
210−220
+671%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
−1535%
|
270−280
+1535%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−7200%
|
73
+7200%
|
| Dota 2 | 10−12
−1264%
|
150
+1264%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−3425%
|
140−150
+3425%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5
−1625%
|
69
+1625%
|
| Metro Exodus | 1−2
−8100%
|
82
+8100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1713%
|
140−150
+1713%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−2350%
|
147
+2350%
|
| Valorant | 27−30
−671%
|
210−220
+671%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−5800%
|
59
+5800%
|
| Dota 2 | 10−12
−873%
|
107
+873%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−3425%
|
140−150
+3425%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5
−1225%
|
53
+1225%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1713%
|
140−150
+1713%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1400%
|
90
+1400%
|
| Valorant | 27−30
−671%
|
210−220
+671%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 2−3
−12500%
|
250−260
+12500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−3400%
|
170−180
+3400%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 34 |
| Forza Horizon 4 | 1−2
−10200%
|
100−110
+10200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−3350%
|
65−70
+3350%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 1−2
−9400%
|
95−100
+9400%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 14−16
−300%
|
60
+300%
|
| Valorant | 3−4
−7300%
|
220−230
+7300%
|
4K
Ultra Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−2250%
|
45−50
+2250%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−2200%
|
45−50
+2200%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 345
+0%
|
345
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 303
+0%
|
303
+0%
|
| Far Cry 5 | 154
+0%
|
154
+0%
|
| Fortnite | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 173
+0%
|
173
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 146
+0%
|
146
+0%
|
| Far Cry 5 | 142
+0%
|
142
+0%
|
| Fortnite | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 149
+0%
|
149
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 137
+0%
|
137
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Far Cry 5 | 134
+0%
|
134
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 85
+0%
|
85
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 64
+0%
|
64
+0%
|
| Metro Exodus | 48
+0%
|
48
+0%
|
| Valorant | 240−250
+0%
|
240−250
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Far Cry 5 | 91
+0%
|
91
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 37
+0%
|
37
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20
+0%
|
20
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Metro Exodus | 29
+0%
|
29
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+0%
|
44
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
+0%
|
14
+0%
|
| Dota 2 | 85
+0%
|
85
+0%
|
| Far Cry 5 | 44
+0%
|
44
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 17
+0%
|
17
+0%
|
Así compiten FX 2500M y RX 6600 en los juegos populares:
- RX 6600 es 10600% más rápido en 1080p
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Counter-Strike: Global Offensive, con 1440p resolución y el High Preset, el RX 6600 es 12500% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- RX 6600 va por delante en 32 pruebas (49%)
- hay un empate en 33 pruebas (51%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 0.51 | 35.83 |
| Novedad | 29 de Septiembre 2005 | 13 de Octubre 2021 |
| La capacidad máxima de RAM | 512 MB | 8 GB |
| El proceso tecnológico | 90 nm | 7 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 45 Vatio | 132 Vatio |
FX 2500M tiene 193.3% menor consumo de energía.
RX 6600, por otro lado, tiene un 6925.5% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 16 años, un 1500% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 1185.7% más avanzado.
El Radeon RX 6600 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro FX 2500M en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Quadro FX 2500M esta destinada para las estaciones de trabajo móviles es Radeon RX 6600 - para los ordenadores de sobremesa.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
