Quadro FX 1800M vs. Quadro RTX 4000 Max-Q
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Quadro FX 1800M y Quadro RTX 4000 Max-Q, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
RTX 4000 Max-Q supera a 1800M en un enorme 2358% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro FX 1800M y Quadro RTX 4000 Max-Q, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 1095 | 223 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 2.01 | 27.84 |
| Arquitectura | Tesla 2.0 (2007−2013) | Turing (2018−2022) |
| Nombre de código | GT215 | TU104 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo móviles | Para las estaciones de trabajo móviles |
| Fecha de lanzamiento | 15 de Junio 2009 (16 años hace) | 27 de Mayo 2019 (6 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Quadro FX 1800M y Quadro RTX 4000 Max-Q: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro FX 1800M y Quadro RTX 4000 Max-Q, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 72 | 2560 |
| La frecuencia del núcleo | 561 MHz | 780 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 1380 MHz |
| Cantidad de los transistores | 727 million | 13,600 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 40 nm | 12 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 45 Watt | 80 Watt |
| La velocidad de textura | 13.46 | 220.8 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.162 TFLOPS | 7.066 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 64 |
| TMUs | 24 | 160 |
| Tensor Cores | sin datos | 320 |
| Ray Tracing Cores | sin datos | 40 |
| L1 Cache | sin datos | 2.5 MB |
| L2 Cache | 64 kB | 4 MB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro FX 1800M y Quadro RTX 4000 Max-Q con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | medium sized | large |
| Interfaz | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Quadro FX 1800M y Quadro RTX 4000 Max-Q - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 1 GB | 8 GB |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 256 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 550 MHz | 1625 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 35.2 GB/s | 416.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro FX 1800M y Quadro RTX 4000 Max-Q. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
| Compatible con G-SYNC | - | + |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Quadro FX 1800M y Quadro RTX 4000 Max-Q. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| VR Ready | sin datos | + |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Quadro FX 1800M y Quadro RTX 4000 Max-Q las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| El modelo de sombreado | 4.1 | 6.5 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
| DLSS | - | + |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Quadro FX 1800M y Quadro RTX 4000 Max-Q sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Quadro FX 1800M y Quadro RTX 4000 Max-Q en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 3−4
−2800%
| 87
+2800%
|
| 1440p | 1−2
−4500%
| 46
+4500%
|
| 4K | 1−2
−4700%
| 48
+4700%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2100%
|
65−70
+2100%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−967%
|
60−65
+967%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 1−2
−11000%
|
110−120
+11000%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2100%
|
65−70
+2100%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−4700%
|
95−100
+4700%
|
| Fortnite | 3−4
−4467%
|
130−140
+4467%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−1543%
|
110−120
+1543%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−9200%
|
90−95
+9200%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−967%
|
60−65
+967%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1211%
|
110−120
+1211%
|
| Valorant | 30−35
−473%
|
180−190
+473%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 1−2
−11000%
|
110−120
+11000%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
−875%
|
270−280
+875%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2100%
|
65−70
+2100%
|
| Dota 2 | 16−18
−569%
|
107
+569%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−4700%
|
95−100
+4700%
|
| Fortnite | 3−4
−4467%
|
130−140
+4467%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−1543%
|
110−120
+1543%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−9200%
|
90−95
+9200%
|
| Grand Theft Auto V | 0−1 | 100−110 |
| Hogwarts Legacy | 6−7
−967%
|
60−65
+967%
|
| Metro Exodus | 2−3
−3250%
|
65−70
+3250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1211%
|
110−120
+1211%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−1543%
|
115
+1543%
|
| Valorant | 30−35
−473%
|
180−190
+473%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
−11000%
|
110−120
+11000%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2100%
|
65−70
+2100%
|
| Dota 2 | 16−18
−531%
|
101
+531%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−4700%
|
95−100
+4700%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−1543%
|
110−120
+1543%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−967%
|
60−65
+967%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1211%
|
110−120
+1211%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−800%
|
63
+800%
|
| Valorant | 30−35
−473%
|
180−190
+473%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 3−4
−4467%
|
130−140
+4467%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−1575%
|
65−70
+1575%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 7−8
−2857%
|
200−210
+2857%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1358%
|
170−180
+1358%
|
| Valorant | 3−4
−7400%
|
220−230
+7400%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 30−35 |
| Far Cry 5 | 1−2
−6800%
|
65−70
+6800%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−2533%
|
75−80
+2533%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2
−3200%
|
30−35
+3200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−5000%
|
50−55
+5000%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 2−3
−3600%
|
70−75
+3600%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−287%
|
55−60
+287%
|
| Valorant | 6−7
−2867%
|
170−180
+2867%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 1−2
−6400%
|
65
+6400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−1600%
|
30−35
+1600%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
Full HD
Medium
| Counter-Strike 2 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
Full HD
High
| Counter-Strike 2 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Metro Exodus | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Metro Exodus | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+0%
|
36
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Así compiten FX 1800M y RTX 4000 Max-Q en los juegos populares:
- RTX 4000 Max-Q es 2800% más rápido en 1080p
- RTX 4000 Max-Q es 4500% más rápido en 1440p
- RTX 4000 Max-Q es 4700% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Battlefield 5, con 1080p resolución y el Medium Preset, el RTX 4000 Max-Q es 11000% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- RTX 4000 Max-Q va por delante en 48 pruebas (75%)
- hay un empate en 16 pruebas (25%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 1.12 | 27.53 |
| Novedad | 15 de Junio 2009 | 27 de Mayo 2019 |
| La capacidad máxima de RAM | 1 GB | 8 GB |
| El proceso tecnológico | 40 nm | 12 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 45 Vatio | 80 Vatio |
FX 1800M tiene 77.8% menor consumo de energía.
RTX 4000 Max-Q, por otro lado, tiene un 2358% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 9 años, un 700% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 233.3% más avanzado.
El Quadro RTX 4000 Max-Q es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro FX 1800M en las pruebas de rendimiento.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
