Quadro FX 1800 vs. FX 1800M
Puntuación combinada
FX 1800M supera a FX 1800 en un 15% en nuestros resultados de referencia combinados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro FX 1800 y Quadro FX 1800M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 1058 | 1013 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| La relación precio-calidad | 0.05 | 0.03 |
| Arquitectura | Tesla (2006−2010) | GT2xx (2009−2012) |
| Nombre de código | G94 | GT215 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo | Para las estaciones de trabajo móviles |
| Fecha de lanzamiento | 30 de Marzo 2009 (15 años hace) | 1 de Febrero 2010 (14 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $489 | sin datos |
| El precio actual | $132 (0.3x) | $309 |
La relación precio-calidad
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de FX 1800 es un 67% mejor que la de FX 1800M.
Características
Parámetros generales del Quadro FX 1800 y Quadro FX 1800M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro FX 1800 y Quadro FX 1800M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 64 | 72 |
| La frecuencia del núcleo | 550 MHz | 560 MHz |
| Cantidad de los transistores | 505 million | 727 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 65 nm | 40 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 59 Watt | 45 Watt |
| La velocidad de textura | 17.60 | 13.46 |
| El rendimiento con el punto flotante | 176 gflops | 162 gflops |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro FX 1800 y Quadro FX 1800M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación). Para las tarjetas de video para computadoras portátiles, este es el tamaño estimado de la computadora portátil, el bus y el conector de conexión si la tarjeta de video está conectada a través del conector y no está soldada a la placa base.
| El tamaño de la computadora portátil | sin datos | medium sized |
| Interfaz | PCIe 2.0 x16 | MXM-A (3.0) |
| Longitud | 198 mm | sin datos |
| Ancho | 1-slot | sin datos |
| Conectores de alimentación adicionales | no | sin datos |
Memoria
Parámetros de memoria instalada en Quadro FX 1800 y Quadro FX 1800M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR3 | DDR3, GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 768 MB | 1 GB |
| El ancho del bus de memoria | 192 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1600 MHz | 1100 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 38.4 GB/s | 35.2 GB/s |
| La memoria compartida | sin datos | - |
Salidas y puertos de vídeo
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro FX 1800 y Quadro FX 1800M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 1x DVI, 2x DisplayPort | No outputs |
Compatible con la API
Se enumeran Quadro FX 1800 y Quadro FX 1800M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 11.1 (10_1) |
| El modelo de sombreado | 4.0 | 4.1 |
| OpenGL | 3.3 | 3.3 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | 1.1 | + |
Las pruebas de rendimiento
Estos son los resultados de las pruebas Quadro FX 1800 y Quadro FX 1800M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Rendimiento global en pruebas
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
FX 1800M supera a FX 1800 en un 15% en nuestros resultados de referencia combinados.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Cobertura de referencia: 25%
FX 1800M supera a FX 1800 en un 16% en Passmark.
Las pruebas en juegos
Los resultados de Quadro FX 1800 y Quadro FX 1800M en juegos, los valores se miden en FPS.
Ventajas y desventajas
| Clasificación de las prestaciones | 1.04 | 1.20 |
| Novedad | 30 de Marzo 2009 | 1 de Febrero 2010 |
| La capacidad máxima de RAM | 768 MB | 1 GB |
| El proceso tecnológico | 65 nm | 40 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 59 Vatio | 45 Vatio |
El Quadro FX 1800M es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro FX 1800 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Quadro FX 1800 esta destinada para las estaciones de trabajo es Quadro FX 1800M - para las estaciones de trabajo móviles.
Para cualquier duda sobre que elegir Quadro FX 1800 y Quadro FX 1800M deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
