Quadro FX 1800 vs. GeForce GT 220
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Quadro FX 1800 con GeForce GT 220, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
FX 1800 supera a GT 220 en un impresionante 82% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro FX 1800 y GeForce GT 220, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 1111 | 1222 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 0.03 | sin datos |
| Eficiencia energética | 1.21 | 0.68 |
| Arquitectura | Tesla (2006−2010) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Nombre de código | G94 | GT216 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 30 de Marzo 2009 (15 años hace) | 12 de Octubre 2009 (15 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $489 | $79.99 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
FX 1800 e GT 220 tienen una relación calidad-precio casi igual.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Quadro FX 1800 y GeForce GT 220: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro FX 1800 y GeForce GT 220, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 64 | 48 |
| La frecuencia del núcleo | 550 MHz | 625 MHz |
| Cantidad de los transistores | 505 million | 486 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 65 nm | 40 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 59 Watt | 58 Watt |
| La temperatura máxima | sin datos | 105 °C |
| La velocidad de textura | 17.60 | 9.840 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.176 TFLOPS | 0.1277 TFLOPS |
| ROPs | 12 | 8 |
| TMUs | 32 | 16 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro FX 1800 y GeForce GT 220 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Soporte de bus | sin datos | PCI-E 2.0 |
| Interfaz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longitud | 198 mm | 168 mm |
| Altura | sin datos | 11.1 cm |
| Ancho | 1-slot | 1-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | no | sin datos |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Quadro FX 1800 y GeForce GT 220 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR3 | GDDR3 |
| La capacidad máxima de RAM | 768 MB | 1 GB |
| El ancho del bus de memoria | 192 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 800 MHz | 790 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 38.4 GB/s | 25.3 GB/s |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro FX 1800 y GeForce GT 220. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 1x DVI, 2x DisplayPort | VGADVIHDMI |
| El soporte de múltiples monitores | sin datos | + |
| HDMI | - | + |
| La resolución máxima a través de VGA | sin datos | 2048x1536 |
| Entrada de audio HDMI | sin datos | S/PDIF + HDA |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Quadro FX 1800 y GeForce GT 220 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 11.1 (10_1) |
| El modelo de sombreado | 4.0 | 4.1 |
| OpenGL | 3.3 | 3.1 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | 1.1 | + |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Quadro FX 1800 y GeForce GT 220 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Quadro FX 1800 y GeForce GT 220 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 35−40
+66.7%
| 21
−66.7%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | 13.97
−267%
| 3.81
+267%
|
- El coste por fotograma en GT 220 es un 267% inferior en 1080p
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Fortnite | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| World of Tanks | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| World of Tanks | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Valorant | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Así compiten FX 1800 y GT 220 en los juegos populares:
- FX 1800 es 67% más rápido en 1080p
En definitiva, en juegos populares:
- hay un empate en 32 pruebas (100%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 1.02 | 0.56 |
| Novedad | 30 de Marzo 2009 | 12 de Octubre 2009 |
| La capacidad máxima de RAM | 768 MB | 1 GB |
| El proceso tecnológico | 65 nm | 40 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 59 Vatio | 58 Vatio |
FX 1800 tiene un 82.1% más de puntuación agregada de rendimiento.
GT 220, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 6 meses, un 33.3% mayor cantidad máxima de VRAM, un proceso litográfico 62.5% más avanzado, y 1.7% menor consumo de energía.
El Quadro FX 1800 es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GT 220 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Quadro FX 1800 esta destinada para las estaciones de trabajo es GeForce GT 220 - para los ordenadores de sobremesa.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
