Quadro FX 1700 vs. Graphics 4-Cores iGPU (Arc)

VS

Evaluación acumulativa de resultados

Hemos comparado Quadro FX 1700 con Graphics 4-Cores iGPU (Arc), incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.

FX 1700
2007
512 MB DDR2, 42 Watt
0.43

Graphics 4-Cores iGPU (Arc) supera a FX 1700 en un enorme 1949% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles clave

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro FX 1700 y Graphics 4-Cores iGPU (Arc), así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento1248451
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Eficiencia energética0.81sin datos
ArquitecturaTesla (2006−2010)Xe LPG (2023)
Nombre de códigoG84Meteor Lake iGPU
TipoPara las estaciones de trabajopara los portátiles
Fecha de lanzamiento12 de Septiembre 2007 (17 años hace)14 de Diciembre 2023 (1 año hace)
El precio en el momento del lanzamiento $699 sin datos

Evaluación coste-eficacia

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

sin datos

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del Quadro FX 1700 y Graphics 4-Cores iGPU (Arc): el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro FX 1700 y Graphics 4-Cores iGPU (Arc), aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado324
La frecuencia del núcleo460 MHzsin datos
La frecuencia de modo Boostsin datos1950 MHz
Cantidad de los transistores289 millionsin datos
El proceso tecnológico de fabricación80 nm5 nm
El consumo de energia (TDP)42 Wattsin datos
La velocidad de textura7.360sin datos
El rendimiento con el punto flotante0.05888 TFLOPSsin datos
ROPs8sin datos
TMUs16sin datos

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro FX 1700 y Graphics 4-Cores iGPU (Arc) con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

InterfazPCIe 1.0 x16sin datos
Longitud168 mmsin datos
Ancho1-slotsin datos
Conectores de alimentación adicionalesnosin datos

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en Quadro FX 1700 y Graphics 4-Cores iGPU (Arc) - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaDDR2sin datos
La capacidad máxima de RAM512 MBsin datos
El ancho del bus de memoria256 Bitsin datos
La frecuencia de la memoria400 MHzsin datos
El ancho de banda de memoria25.6 GB/ssin datos
La memoria compartidasin datos+

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro FX 1700 y Graphics 4-Cores iGPU (Arc). Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeo2x DVI, 1x S-Videosin datos

Compatibilidad con API y SDK

Se enumeran Quadro FX 1700 y Graphics 4-Cores iGPU (Arc) las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX11.1 (10_0)12_2
El modelo de sombreado4.0sin datos
OpenGL3.3sin datos
OpenCL1.1sin datos
VulkanN/A-
CUDA1.1-

Rendimiento de juego

Los resultados de Quadro FX 1700 y Graphics 4-Cores iGPU (Arc) en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD1−2
−2400%
25
+2400%

Coste por fotograma, $

1080p699.00sin datos

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 13
+0%
13
+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Counter-Strike 2 11
+0%
11
+0%
Far Cry 5 30−35
+0%
30−35
+0%
Forza Horizon 4 50
+0%
50
+0%
Forza Horizon 5 27−30
+0%
27−30
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+0%
30−35
+0%
Valorant 90−95
+0%
90−95
+0%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 16
+0%
16
+0%
Battlefield 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Counter-Strike 2 13
+0%
13
+0%
Cyberpunk 2077 20−22
+0%
20−22
+0%
Far Cry 5 24
+0%
24
+0%
Fortnite 55−60
+0%
55−60
+0%
Forza Horizon 4 39
+0%
39
+0%
Forza Horizon 5 27−30
+0%
27−30
+0%
Grand Theft Auto V 15
+0%
15
+0%
Metro Exodus 18−20
+0%
18−20
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+0%
30−35
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+0%
24−27
+0%
Valorant 90−95
+0%
90−95
+0%

Full HD
Ultra Preset

Atomic Heart 24−27
+0%
24−27
+0%
Battlefield 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Counter-Strike 2 50−55
+0%
50−55
+0%
Cyberpunk 2077 20−22
+0%
20−22
+0%
Far Cry 5 30−35
+0%
30−35
+0%
Fortnite 55−60
+0%
55−60
+0%
Forza Horizon 4 30
+0%
30
+0%
Forza Horizon 5 27−30
+0%
27−30
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+0%
30−35
+0%
Valorant 90−95
+0%
90−95
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 70−75
+0%
70−75
+0%
Cyberpunk 2077 8−9
+0%
8−9
+0%
Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Metro Exodus 10−12
+0%
10−12
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+0%
45−50
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Counter-Strike 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Far Cry 5 20−22
+0%
20−22
+0%
Forza Horizon 4 21−24
+0%
21−24
+0%
Forza Horizon 5 10−11
+0%
10−11
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 100−110
+0%
100−110
+0%

1440p
Epic Preset

Atomic Heart 12−14
+0%
12−14
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Grand Theft Auto V 20−22
+0%
20−22
+0%
Metro Exodus 5−6
+0%
5−6
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+0%
10−11
+0%

4K
Ultra Preset

Atomic Heart 8−9
+0%
8−9
+0%
Battlefield 5 12−14
+0%
12−14
+0%
Counter-Strike 2 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 10−11
+0%
10−11
+0%
Fortnite 9−10
+0%
9−10
+0%
Forza Horizon 4 16−18
+0%
16−18
+0%
Forza Horizon 5 7−8
+0%
7−8
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+0%
9−10
+0%
Valorant 50−55
+0%
50−55
+0%

Así compiten FX 1700 y Graphics 4-Cores iGPU (Arc) en los juegos populares:

  • Graphics 4-Cores iGPU (Arc) es 2400% más rápido en 1080p

En definitiva, en juegos populares:

  • hay un empate en 58 pruebas (100%)

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 0.43 8.81
Novedad 12 de Septiembre 2007 14 de Diciembre 2023
El proceso tecnológico 80 nm 5 nm

Graphics 4-Cores iGPU (Arc) tiene un 1948.8% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 16 años, y un proceso litográfico 1500% más avanzado.

El Graphics 4-Cores iGPU (Arc) es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro FX 1700 en las pruebas de rendimiento.

Tenga en cuenta que Quadro FX 1700 esta destinada para las estaciones de trabajo es Graphics 4-Cores iGPU (Arc) - para portátiles.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


NVIDIA Quadro FX 1700
Quadro FX 1700
Intel Graphics 4-Cores iGPU (Arc)
Graphics 4-Cores iGPU (Arc)

Otras comparaciones

Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


2.7 24 votos

Califique Quadro FX 1700 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.1 10 votos

Califique Graphics 4-Cores iGPU (Arc) en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí puedes darnos tu opinión sobre Quadro FX 1700 o Graphics 4-Cores iGPU (Arc), estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras valoraciones, o informar de errores o inexactitudes en la web.