Quadro FX 1700 vs. GeForce 8400 GS
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado Quadro FX 1700 con GeForce 8400 GS, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
FX 1700 supera a 8400 GS en un moderado 18% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro FX 1700 y GeForce 8400 GS, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 1237 | 1256 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 0.77 | 0.68 |
| Arquitectura | Tesla (2006−2010) | Tesla (2006−2010) |
| Nombre de código | G84 | G86 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 12 de Septiembre 2007 (17 años hace) | 17 de Abril 2007 (17 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $699 | $29.99 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Quadro FX 1700 y GeForce 8400 GS: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro FX 1700 y GeForce 8400 GS, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 32 | 16 |
| La frecuencia del núcleo | 460 MHz | 459 MHz |
| Cantidad de los transistores | 289 million | 210 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 80 nm | 80 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 42 Watt | 40 Watt |
| La velocidad de textura | 7.360 | 3.672 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.05888 TFLOPS | 0.02938 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 4 |
| TMUs | 16 | 8 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro FX 1700 y GeForce 8400 GS con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 1.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Longitud | 168 mm | 170 mm |
| Ancho | 1-slot | 1-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | no | no |
| Compatible con SLI | - | + |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Quadro FX 1700 y GeForce 8400 GS - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | DDR2 | DDR2 |
| La capacidad máxima de RAM | 512 MB | 256 MB |
| La capacidad estándar de RAM por una tarjeta de video | sin datos | 256 MB |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 64 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 400 MHz | 400 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 25.6 GB/s | 6.4 GB/s |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro FX 1700 y GeForce 8400 GS. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 2x DVI, 1x S-Video | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
Compatibilidad API
Se enumeran Quadro FX 1700 y GeForce 8400 GS las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 11.1 (10_0) |
| El modelo de sombreado | 4.0 | 4.0 |
| OpenGL | 3.3 | 2.1 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | 1.1 | 1.1 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Quadro FX 1700 y GeForce 8400 GS sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Quadro FX 1700 y GeForce 8400 GS en juegos, los valores se miden en FPS.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 0.47 | 0.40 |
| Novedad | 12 de Septiembre 2007 | 17 de Abril 2007 |
| La capacidad máxima de RAM | 512 MB | 256 MB |
| El consumo de energia (TDP) | 42 Vatio | 40 Vatio |
FX 1700 tiene un 17.5% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 4 meses, y un 100% mayor cantidad máxima de VRAM.
8400 GS, por otro lado, tiene 5% menor consumo de energía.
El Quadro FX 1700 es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce 8400 GS en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Quadro FX 1700 esta destinada para las estaciones de trabajo es GeForce 8400 GS - para los ordenadores de sobremesa.
Para cualquier duda sobre que elegir Quadro FX 1700 y GeForce 8400 GS deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
