Quadro FX 1600M vs. Radeon RX 590

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro FX 1600M y Radeon RX 590, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento	1310	287
Lugar por popularidad	no en el top-100	no en el top-100
Evaluación coste-eficacia	0.01	16.77
Eficiencia energética	0.71	9.79
Arquitectura	Tesla (2006−2010)	GCN 4.0 (2016−2020)
Nombre de código	G84	Polaris 30
Tipo	Para las estaciones de trabajo móviles	de escritorio
Fecha de lanzamiento	1 de Junio 2007 (18 años hace)	15 de Noviembre 2018 (7 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento	$149.90	$279

Evaluación coste-eficacia

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

La relación calidad-precio de RX 590 es un 167600% mejor que la de FX 1600M.

Gráfico de dispersión entre rendimiento y precio

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del Quadro FX 1600M y Radeon RX 590: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro FX 1600M y Radeon RX 590, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado	32	2304
La frecuencia del núcleo	625 MHz	1469 MHz
La frecuencia de modo Boost	sin datos	1545 MHz
Cantidad de los transistores	289 million	5,700 million
El proceso tecnológico de fabricación	80 nm	12 nm
El consumo de energia (TDP)	50 Watt	175 Watt
La velocidad de textura	10.00	222.5
El rendimiento con el punto flotante	0.08 TFLOPS	7.119 TFLOPS
ROPs	8	32
TMUs	16	144
L1 Cache	sin datos	576 kB
L2 Cache	32 kB	2 MB

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro FX 1600M y Radeon RX 590 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

El tamaño de la computadora portátil	large	sin datos
Interfaz	MXM-HE	PCIe 3.0 x16
Longitud	sin datos	241 mm
Ancho	sin datos	2-slot
Conectores de alimentación adicionales	sin datos	1x 8-pin

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en Quadro FX 1600M y Radeon RX 590 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoria	GDDR3	GDDR5
La capacidad máxima de RAM	512 MB	8 GB
El ancho del bus de memoria	128 Bit	256 Bit
La frecuencia de la memoria	800 MHz	2000 MHz
El ancho de banda de memoria	25.6 GB/s	256.0 GB/s
La memoria compartida	-	-

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro FX 1600M y Radeon RX 590. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeo	No outputs	1x HDMI, 3x DisplayPort
HDMI	-	+

Tecnologías compatibles

Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Quadro FX 1600M y Radeon RX 590. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.

FreeSync

Compatibilidad con API y SDK

Se enumeran Quadro FX 1600M y Radeon RX 590 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX	11.1 (10_0)	12 (12_0)
El modelo de sombreado	4.0	6.4
OpenGL	3.3	4.6
OpenCL	1.1	2.0
Vulkan	N/A	1.2.131
CUDA	1.1	-

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas Quadro FX 1600M y Radeon RX 590 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.

Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.

FX 1600M 0.46

RX 590 22.25
+4737%

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

FX 1600M 194
Muestras: 139

RX 590 9305
+4696%

Muestras: 4082

Rendimiento de juego

Los resultados de Quadro FX 1600M y Radeon RX 590 en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD	2−3 −5000%	102 +5000%
1440p	1−2 −5900%	60 +5900%
4K	0−1	38

Coste por fotograma, $

1080p	74.95 −2640%	2.74 +2640%
1440p	149.90 −3124%	4.65 +3124%
4K	sin datos	7.34

El coste por fotograma en RX 590 es un 2640% inferior en 1080p
El coste por fotograma en RX 590 es un 3124% inferior en 1440p

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low

Cyberpunk 2077

1−2

−4800%

45−50
+4800%

Full HD
Medium

Cyberpunk 2077	1−2 −4800%	45−50 +4800%
Forza Horizon 4	4−5 −2900%	120 +2900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7−8 −1614%	120 +1614%
Valorant	27−30 −1015%	301 +1015%

Full HD
High

Counter-Strike: Global Offensive	16−18 −1469%	250−260 +1469%
Cyberpunk 2077	1−2 −4800%	45−50 +4800%
Dota 2	10−12 −982%	110−120 +982%
Forza Horizon 4	4−5 −2725%	113 +2725%
Metro Exodus	0−1	52
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7−8 −1443%	108 +1443%
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 −1660%	88 +1660%
Valorant	27−30 −963%	287 +963%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077	1−2 −4800%	45−50 +4800%
Dota 2	10−12 −982%	110−120 +982%
Forza Horizon 4	4−5 −2175%	91 +2175%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7−8 −1086%	83 +1086%
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 −920%	51 +920%
Valorant	27−30 −307%	110 +307%

1440p
High

Counter-Strike 2	3−4 −1500%	45−50 +1500%
Counter-Strike: Global Offensive	2−3 −8000%	160−170 +8000%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	5−6 −3380%	170−180 +3380%

1440p
Ultra

Forza Horizon 4	2−3 −2800%	55−60 +2800%
The Witcher 3: Wild Hunt	1−2 −3500%	35−40 +3500%

1440p
Epic

Fortnite

0−1

50−55

4K
High

Grand Theft Auto V	14−16 −193%	41 +193%
Valorant	2−3 −5550%	113 +5550%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS

2−3

−1650%

35
+1650%

4K
Epic

Fortnite

2−3

−1350%

29
+1350%

Full HD
Low

Counter-Strike 2	120−130 +0%	120−130 +0%
Resident Evil 4 Remake	50−55 +0%	50−55 +0%

Full HD
Medium

Battlefield 5	133 +0%	133 +0%
Counter-Strike 2	120−130 +0%	120−130 +0%
Far Cry 5	85 +0%	85 +0%
Fortnite	139 +0%	139 +0%
Forza Horizon 5	70−75 +0%	70−75 +0%

Full HD
High

Battlefield 5	111 +0%	111 +0%
Counter-Strike 2	120−130 +0%	120−130 +0%
Far Cry 5	79 +0%	79 +0%
Fortnite	138 +0%	138 +0%
Forza Horizon 5	70−75 +0%	70−75 +0%
Grand Theft Auto V	79 +0%	79 +0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	100 +0%	100 +0%
Far Cry 5	74 +0%	74 +0%

Full HD
Epic

Fortnite

+0%

1440p
High

Grand Theft Auto V	40−45 +0%	40−45 +0%
Metro Exodus	31 +0%	31 +0%
Valorant	232 +0%	232 +0%

1440p
Ultra

Battlefield 5	60−65 +0%	60−65 +0%
Cyberpunk 2077	21−24 +0%	21−24 +0%
Far Cry 5	50−55 +0%	50−55 +0%

4K
High

Counter-Strike 2	21−24 +0%	21−24 +0%
Metro Exodus	19 +0%	19 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	32 +0%	32 +0%

4K
Ultra

Battlefield 5	40 +0%	40 +0%
Counter-Strike 2	21−24 +0%	21−24 +0%
Cyberpunk 2077	9−10 +0%	9−10 +0%
Dota 2	75−80 +0%	75−80 +0%
Far Cry 5	24 +0%	24 +0%
Forza Horizon 4	46 +0%	46 +0%

Así compiten FX 1600M y RX 590 en los juegos populares:

RX 590 es 5000% más rápido en 1080p
RX 590 es 5900% más rápido en 1440p

Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:

en Counter-Strike: Global Offensive, con 1440p resolución y el High Preset, el RX 590 es 8000% más rápido.

En definitiva, en juegos populares:

RX 590 va por delante en 27 pruebas (47%)
hay un empate en 31 pruebas (53%)

Resumen de pros y contras

Clasificación de las prestaciones	0.46	22.25
Novedad	1 de Junio 2007	15 de Noviembre 2018
La capacidad máxima de RAM	512 MB	8 GB
El proceso tecnológico	80 nm	12 nm
El consumo de energia (TDP)	50 Vatio	175 Vatio

FX 1600M tiene 250% menor consumo de energía.

RX 590, por otro lado, tiene un 4737% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 11 años, un 1500% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 566.7% más avanzado.

El Radeon RX 590 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro FX 1600M en las pruebas de rendimiento.

Tenga en cuenta que Quadro FX 1600M esta destinada para las estaciones de trabajo móviles es Radeon RX 590 - para los ordenadores de sobremesa.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".

Quadro FX 1600M

Radeon RX 590

Otras comparaciones

Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.

6000D Blackwell Max-Q

NVIDIA Go 7900 GS

285 X2

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.

2.8 8 votos

Califique Quadro FX 1600M en una escala de 1 a 5:

4.1 3021 votos

Califique Radeon RX 590 en una escala de 1 a 5:

Preguntas y comentarios

Aquí puedes darnos tu opinión sobre Quadro FX 1600M o Radeon RX 590, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras valoraciones, o informar de errores o inexactitudes en la web.

Comparte: