Quadro FX 1400 vs. GeForce GTX 1650
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro FX 1400 y GeForce GTX 1650, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | no clasificado | 264 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | 3 |
| Evaluación coste-eficacia | sin datos | 39.44 |
| Eficiencia energética | sin datos | 18.84 |
| Arquitectura | Curie (2003−2013) | Turing (2018−2022) |
| Nombre de código | NV41 | TU117 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 9 de Agosto 2004 (20 años hace) | 23 de Abril 2019 (5 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $799 | $149 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Quadro FX 1400 y GeForce GTX 1650: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro FX 1400 y GeForce GTX 1650, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | sin datos | 896 |
| La frecuencia del núcleo | 350 MHz | 1485 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 1665 MHz |
| Cantidad de los transistores | 222 million | 4,700 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 130 nm | 12 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 55 Watt | 75 Watt |
| La velocidad de textura | 4.200 | 93.24 |
| El rendimiento con el punto flotante | sin datos | 2.984 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 32 |
| TMUs | 12 | 56 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro FX 1400 y GeForce GTX 1650 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 1.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Longitud | sin datos | 229 mm |
| Ancho | 1-slot | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | no | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Quadro FX 1400 y GeForce GTX 1650 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | DDR | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 128 MB | 4 GB |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 300 MHz | 2000 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 19.2 GB/s | 128.0 GB/s |
| La memoria compartida | sin datos | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro FX 1400 y GeForce GTX 1650. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 2x DVI, 1x S-Video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Compatibilidad API
Se enumeran Quadro FX 1400 y GeForce GTX 1650 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 9.0c (9_3) | 12 (12_1) |
| El modelo de sombreado | 3.0 | 6.5 |
| OpenGL | 2.1 | 4.6 |
| OpenCL | N/A | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Quadro FX 1400 y GeForce GTX 1650 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Resumen de pros y contras
| Novedad | 9 de Agosto 2004 | 23 de Abril 2019 |
| La capacidad máxima de RAM | 128 MB | 4 GB |
| El proceso tecnológico | 130 nm | 12 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 55 Vatio | 75 Vatio |
FX 1400 tiene 36.4% menor consumo de energía.
GTX 1650, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 14 años, un 3100% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 983.3% más avanzado.
No podemos decidir entre Quadro FX 1400 y GeForce GTX 1650. No disponemos de datos sobre los resultados de las pruebas para elegir un ganador.
Tenga en cuenta que Quadro FX 1400 esta destinada para las estaciones de trabajo es GeForce GTX 1650 - para los ordenadores de sobremesa.
Para cualquier duda sobre que elegir Quadro FX 1400 y GeForce GTX 1650 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
