Quadro 2000M vs. Radeon HD 8650M
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado Quadro 2000M con Radeon HD 8650M, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
HD 8650M supera a 2000M por un mínimo 1% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro 2000M y Radeon HD 8650M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
Lugar en el rankng de rendimiento | 888 | 883 |
Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
Evaluación coste-eficacia | 0.28 | sin datos |
Eficiencia energética | 2.52 | sin datos |
Arquitectura | Fermi (2010−2014) | GCN (2012−2015) |
Nombre de código | GF106 | sin datos |
Tipo | Para las estaciones de trabajo móviles | para los portátiles |
Fecha de lanzamiento | 13 de Enero 2011 (13 años hace) | 7 de Enero 2013 (11 años hace) |
El precio en el momento del lanzamiento | $46.56 | sin datos |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Quadro 2000M y Radeon HD 8650M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro 2000M y Radeon HD 8650M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
La cantidad de los procesadores de sombreado | 192 | 384 |
La frecuencia del núcleo | 550 MHz | 650 MHz |
Cantidad de los transistores | 1,170 million | 900 Million |
El proceso tecnológico de fabricación | 40 nm | 28 nm |
El consumo de energia (TDP) | 55 Watt | sin datos |
La velocidad de textura | 17.60 | sin datos |
El rendimiento con el punto flotante | 0.4224 TFLOPS | sin datos |
ROPs | 16 | sin datos |
TMUs | 32 | sin datos |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro 2000M y Radeon HD 8650M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
El tamaño de la computadora portátil | medium sized | medium sized |
Interfaz | MXM-A (3.0) | sin datos |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Quadro 2000M y Radeon HD 8650M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
Tipo de memoria | DDR3 | GDDR5 |
La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 2 GB |
El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 64 Bit |
La frecuencia de la memoria | 900 MHz | 4500 MHz |
El ancho de banda de memoria | 28.8 GB/s | sin datos |
La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro 2000M y Radeon HD 8650M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
Conectores de vídeo | No outputs | sin datos |
Compatibilidad API
Se enumeran Quadro 2000M y Radeon HD 8650M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
DirectX | 12 (11_0) | 11.1 |
El modelo de sombreado | 5.1 | sin datos |
OpenGL | 4.6 | sin datos |
OpenCL | 1.1 | sin datos |
Vulkan | N/A | - |
CUDA | 2.1 | - |
Rendimiento de juego
Los resultados de Quadro 2000M y Radeon HD 8650M en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
Full HD | 37
+5.7%
| 35−40
−5.7%
|
Coste por fotograma, $
1080p | 1.26 | sin datos |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Hitman 3 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Hitman 3 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Hitman 3 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Hitman 3 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Así compiten Quadro 2000M y HD 8650M en los juegos populares:
- Quadro 2000M es 6% más rápido en 1080p
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Assassin's Creed Odyssey, con 1440p resolución y el Ultra Preset, el Quadro 2000M es 100% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Quadro 2000M va por delante en 14 pruebas (26%)
- hay un empate en 39 pruebas (74%)
Resumen de pros y contras
Clasificación de las prestaciones | 2.02 | 2.04 |
Novedad | 13 de Enero 2011 | 7 de Enero 2013 |
El proceso tecnológico | 40 nm | 28 nm |
HD 8650M tiene un 1% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 1 año, y un proceso litográfico 42.9% más avanzado.
Dadas las mínimas diferencias de rendimiento, no se puede declarar un ganador claro entre Quadro 2000M y Radeon HD 8650M.
Tenga en cuenta que Quadro 2000M esta destinada para las estaciones de trabajo móviles es Radeon HD 8650M - para portátiles.
Para cualquier duda sobre que elegir Quadro 2000M y Radeon HD 8650M deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.