Quadro 2000D vs. Quadro CX
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Quadro 2000D y Quadro CX, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
2000D supera a CX por un mínimo 3% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro 2000D y Quadro CX, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 840 | 848 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 0.16 | 0.05 |
| Eficiencia energética | 2.80 | 1.13 |
| Arquitectura | Fermi (2010−2014) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Nombre de código | GF106 | GT200B |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo | Para las estaciones de trabajo |
| Fecha de lanzamiento | 5 de Octubre 2011 (13 años hace) | 11 de Noviembre 2008 (16 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $599 | $1,999 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de Quadro 2000D es un 220% mejor que la de Quadro CX.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Quadro 2000D y Quadro CX: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro 2000D y Quadro CX, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 192 | 192 |
| La frecuencia del núcleo | 625 MHz | 602 MHz |
| Cantidad de los transistores | 1,170 million | 1,400 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 40 nm | 55 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 62 Watt | 150 Watt |
| La velocidad de textura | 20.00 | 38.53 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.48 TFLOPS | 0.4623 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 24 |
| TMUs | 32 | 64 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro 2000D y Quadro CX con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longitud | 178 mm | 267 mm |
| Ancho | 1-slot | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | no | 1x 6-pin |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Quadro 2000D y Quadro CX - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR3 |
| La capacidad máxima de RAM | 1 GB | 1536 MB |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 384 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 650 MHz | 800 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 41.6 GB/s | 76.8 GB/s |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro 2000D y Quadro CX. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 2x DVI | 1x DVI, 2x DisplayPort, 1x S-Video |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Quadro 2000D y Quadro CX las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (11_0) | 11.1 (10_0) |
| El modelo de sombreado | 5.1 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | 2.1 | 1.3 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Quadro 2000D y Quadro CX sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Quadro 2000D y Quadro CX en juegos, los valores se miden en FPS.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 2.18 | 2.12 |
| Novedad | 5 de Octubre 2011 | 11 de Noviembre 2008 |
| La capacidad máxima de RAM | 1 GB | 1536 MB |
| El proceso tecnológico | 40 nm | 55 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 62 Vatio | 150 Vatio |
Quadro 2000D tiene un 2.8% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 2 años, un proceso litográfico 37.5% más avanzado, y 141.9% menor consumo de energía.
Quadro CX, por otro lado, tiene un 50% mayor cantidad máxima de VRAM.
Dadas las mínimas diferencias de rendimiento, no se puede declarar un ganador claro entre Quadro 2000D y Quadro CX.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
