Quadro 2000 vs. Quadro T1200 Mobile

VS

Evaluación acumulativa de resultados

Hemos comparado Quadro 2000 con Quadro T1200 Mobile, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.

Quadro 2000
2010, $599
1 GB GDDR5, 62 Watt
2.24

T1200 Mobile supera a 2000 en un enorme 667% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles clave

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro 2000 y Quadro T1200 Mobile, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento902347
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Evaluación coste-eficacia0.06sin datos
Eficiencia energética2.8073.91
ArquitecturaFermi (2010−2014)Turing (2018−2022)
Nombre de códigoGF106TU117
TipoPara las estaciones de trabajoPara las estaciones de trabajo móviles
Fecha de lanzamiento24 de Diciembre 2010 (14 años hace)12 de Abril 2021 (4 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento $599 sin datos

Evaluación coste-eficacia

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

sin datos

Gráfico de dispersión entre rendimiento y precio

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del Quadro 2000 y Quadro T1200 Mobile: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro 2000 y Quadro T1200 Mobile, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado1921024
La frecuencia del núcleo625 MHz855 MHz
La frecuencia de modo Boostsin datos1425 MHz
Cantidad de los transistores1,170 million4,700 million
El proceso tecnológico de fabricación40 nm12 nm
El consumo de energia (TDP)62 Watt18 Watt
La velocidad de textura20.0091.20
El rendimiento con el punto flotante0.48 TFLOPS2.918 TFLOPS
ROPs1632
TMUs3264
L1 Cache256 kB1 MB
L2 Cache256 kB1024 kB

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro 2000 y Quadro T1200 Mobile con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

El tamaño de la computadora portátilsin datosmedium sized
InterfazPCIe 2.0 x16PCIe 3.0 x16
Longitud178 mmsin datos
Ancho1-slotsin datos
Conectores de alimentación adicionalesnono

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en Quadro 2000 y Quadro T1200 Mobile - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaGDDR5GDDR6
La capacidad máxima de RAM1 GB4 GB
El ancho del bus de memoria128 Bit128 Bit
La frecuencia de la memoria650 MHz1250 MHz
El ancho de banda de memoria41.6 GB/s160.0 GB/s
La memoria compartida--

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro 2000 y Quadro T1200 Mobile. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeo1x DVI, 2x DisplayPortNo outputs

Compatibilidad con API y SDK

Se enumeran Quadro 2000 y Quadro T1200 Mobile las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
El modelo de sombreado5.16.6
OpenGL4.64.6
OpenCL1.13.0
VulkanN/A1.2
CUDA2.17.5

Rendimiento de juego

Los resultados de Quadro 2000 y Quadro T1200 Mobile en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD7−8
−729%
58
+729%
1440p4−5
−725%
33
+725%
4K10−12
−710%
81
+710%

Coste por fotograma, $

1080p85.57sin datos
1440p149.75sin datos
4K59.90sin datos

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Medium

Battlefield 5 70−75
+0%
70−75
+0%
Escape from Tarkov 70−75
+0%
70−75
+0%
Far Cry 5 65
+0%
65
+0%
Fortnite 95−100
+0%
95−100
+0%
Forza Horizon 4 70−75
+0%
70−75
+0%
Forza Horizon 5 55−60
+0%
55−60
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
+0%
65−70
+0%
Valorant 130−140
+0%
130−140
+0%

Full HD
High

Battlefield 5 70−75
+0%
70−75
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 220−230
+0%
220−230
+0%
Dota 2 114
+0%
114
+0%
Escape from Tarkov 70−75
+0%
70−75
+0%
Far Cry 5 59
+0%
59
+0%
Fortnite 95−100
+0%
95−100
+0%
Forza Horizon 4 70−75
+0%
70−75
+0%
Forza Horizon 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Grand Theft Auto V 71
+0%
71
+0%
Metro Exodus 35−40
+0%
35−40
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
+0%
65−70
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 71
+0%
71
+0%
Valorant 130−140
+0%
130−140
+0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 70−75
+0%
70−75
+0%
Dota 2 107
+0%
107
+0%
Escape from Tarkov 70−75
+0%
70−75
+0%
Far Cry 5 56
+0%
56
+0%
Forza Horizon 4 70−75
+0%
70−75
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
+0%
65−70
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 37
+0%
37
+0%

Full HD
Epic

Fortnite 95−100
+0%
95−100
+0%

1440p
High

Counter-Strike: Global Offensive 120−130
+0%
120−130
+0%
Grand Theft Auto V 37
+0%
37
+0%
Metro Exodus 21−24
+0%
21−24
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+0%
24−27
+0%
Valorant 170−180
+0%
170−180
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 50−55
+0%
50−55
+0%
Escape from Tarkov 35−40
+0%
35−40
+0%
Far Cry 5 41
+0%
41
+0%
Forza Horizon 4 40−45
+0%
40−45
+0%

1440p
Epic

Fortnite 40−45
+0%
40−45
+0%

4K
High

Grand Theft Auto V 30−35
+0%
30−35
+0%
Metro Exodus 14−16
+0%
14−16
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+0%
24−27
+0%
Valorant 95−100
+0%
95−100
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Dota 2 109
+0%
109
+0%
Escape from Tarkov 16−18
+0%
16−18
+0%
Far Cry 5 20−22
+0%
20−22
+0%
Forza Horizon 4 30−35
+0%
30−35
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+0%
16−18
+0%

4K
Epic

Fortnite 18−20
+0%
18−20
+0%

Así compiten Quadro 2000 y T1200 Mobile en los juegos populares:

  • T1200 Mobile es 729% más rápido en 1080p
  • T1200 Mobile es 725% más rápido en 1440p
  • T1200 Mobile es 710% más rápido en 4K

En definitiva, en juegos populares:

  • hay un empate en 50 pruebas (100%)

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 2.24 17.17
Novedad 24 de Diciembre 2010 12 de Abril 2021
La capacidad máxima de RAM 1 GB 4 GB
El proceso tecnológico 40 nm 12 nm
El consumo de energia (TDP) 62 Vatio 18 Vatio

T1200 Mobile tiene un 666.5% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 10 años, un 300% mayor cantidad máxima de VRAM, un proceso litográfico 233.3% más avanzado, y 244.4% menor consumo de energía.

El Quadro T1200 Mobile es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro 2000 en las pruebas de rendimiento.

Tenga en cuenta que Quadro 2000 esta destinada para las estaciones de trabajo es Quadro T1200 Mobile - para las estaciones de trabajo móviles.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


NVIDIA Quadro 2000
Quadro 2000
NVIDIA Quadro T1200 Mobile
Quadro T1200 Mobile

Otras comparaciones

Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


3.5 348 votos

Califique Quadro 2000 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 159 votos

Califique Quadro T1200 Mobile en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí puedes darnos tu opinión sobre Quadro 2000 o Quadro T1200 Mobile, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras valoraciones, o informar de errores o inexactitudes en la web.