NVS 5400M vs. Radeon Pro 5300M
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado NVS 5400M y Radeon Pro 5300M, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
Pro 5300M supera a NVS 5400M en un enorme 860% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de NVS 5400M y Radeon Pro 5300M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 960 | 348 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 3.19 | 12.59 |
| Arquitectura | Fermi (2010−2014) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Nombre de código | GF108 | Navi 14 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo móviles | Para las estaciones de trabajo móviles |
| Fecha de lanzamiento | 1 de Junio 2012 (12 años hace) | 13 de Noviembre 2019 (5 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del NVS 5400M y Radeon Pro 5300M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del NVS 5400M y Radeon Pro 5300M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 96 | 1280 |
| La frecuencia del núcleo | 660 MHz | 1000 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 1250 MHz |
| Cantidad de los transistores | 585 million | 6,400 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 40 nm | 7 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 35 Watt | 85 Watt |
| La velocidad de textura | 10.56 | 100.0 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.2534 TFLOPS | 3.2 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 32 |
| TMUs | 16 | 80 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de NVS 5400M y Radeon Pro 5300M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | medium sized | medium sized |
| Interfaz | MXM | PCIe 4.0 x8 |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en NVS 5400M y Radeon Pro 5300M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR3 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 4 GB |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 900 MHz | 1500 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 28.8 GB/s | 192.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en NVS 5400M y Radeon Pro 5300M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Compatibilidad API
Se enumeran NVS 5400M y Radeon Pro 5300M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| El modelo de sombreado | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas NVS 5400M y Radeon Pro 5300M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de NVS 5400M y Radeon Pro 5300M en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 14
−829%
| 130−140
+829%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
−180%
|
27−30
+180%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−520%
|
30−35
+520%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−2400%
|
50−55
+2400%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−180%
|
27−30
+180%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−520%
|
30−35
+520%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−540%
|
60−65
+540%
|
| Metro Exodus | 1−2
−4200%
|
40−45
+4200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−443%
|
35−40
+443%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−2400%
|
50−55
+2400%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−180%
|
27−30
+180%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−520%
|
30−35
+520%
|
| Dota 2 | 2−3
−2700%
|
55−60
+2700%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−375%
|
55−60
+375%
|
| Fortnite | 7−8
−1129%
|
85−90
+1129%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−540%
|
60−65
+540%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−1767%
|
55−60
+1767%
|
| Metro Exodus | 1−2
−4200%
|
40−45
+4200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−553%
|
110−120
+553%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−443%
|
35−40
+443%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−500%
|
45−50
+500%
|
| World of Tanks | 30−35
−503%
|
190−200
+503%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−2400%
|
50−55
+2400%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−180%
|
27−30
+180%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−520%
|
30−35
+520%
|
| Dota 2 | 2−3
−2700%
|
55−60
+2700%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−375%
|
55−60
+375%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−540%
|
60−65
+540%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−553%
|
110−120
+553%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1320%
|
140−150
+1320%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| World of Tanks | 10−11
−980%
|
100−110
+980%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
−1200%
|
12−14
+1200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−660%
|
35−40
+660%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| Valorant | 7−8
−457%
|
35−40
+457%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| Dota 2 | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−1050%
|
45−50
+1050%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Dota 2 | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−1900%
|
20−22
+1900%
|
| Valorant | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
Full HD
Medium Preset
| Forza Horizon 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Valorant | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Full HD
High Preset
| Forza Horizon 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Valorant | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Forza Horizon 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Valorant | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Metro Exodus | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
4K
High Preset
| Metro Exodus | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Fortnite | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Así compiten NVS 5400M y Pro 5300M en los juegos populares:
- Pro 5300M es 829% más rápido en 1080p
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Metro Exodus, con 1080p resolución y el Medium Preset, el Pro 5300M es 4200% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Pro 5300M va por delante en 49 pruebas (77%)
- hay un empate en 15 pruebas (23%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 1.62 | 15.55 |
| Novedad | 1 de Junio 2012 | 13 de Noviembre 2019 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 4 GB |
| El proceso tecnológico | 40 nm | 7 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 35 Vatio | 85 Vatio |
NVS 5400M tiene 142.9% menor consumo de energía.
Pro 5300M, por otro lado, tiene un 859.9% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 7 años, un 100% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 471.4% más avanzado.
El Radeon Pro 5300M es nuestra opción recomendada, ya que supera al NVS 5400M en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir NVS 5400M y Radeon Pro 5300M deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
