NVS 5200M vs ATI Radeon X1600
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado NVS 5200M con Radeon X1600, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
5200M supera a X1600 en un enorme 892% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de NVS 5200M y Radeon X1600, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 1104 | 1509 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 3.67 | 0.34 |
| Arquitectura | Fermi 2.0 (2010−2014) | Ultra-Threaded SE (2005−2007) |
| Nombre de código | GF117 | RV516 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo móviles | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 1 de Junio 2012 (13 años hace) | 2007 (19 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del NVS 5200M y Radeon X1600: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del NVS 5200M y Radeon X1600, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 96 | sin datos |
| La frecuencia del núcleo | 625 MHz | 635 MHz |
| Cantidad de los transistores | 585 million | 105 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 90 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 25 Watt | 27 Watt |
| La velocidad de textura | 10.00 | 2.540 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.24 TFLOPS | sin datos |
| ROPs | 4 | 4 |
| TMUs | 16 | 4 |
| L1 Cache | 128 kB | sin datos |
| L2 Cache | 128 kB | sin datos |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de NVS 5200M y Radeon X1600 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | medium sized | sin datos |
| Interfaz | MXM | PCIe 1.0 x16 |
| Ancho | sin datos | 1-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en NVS 5200M y Radeon X1600 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | DDR3 | DDR2 |
| La capacidad máxima de RAM | 1 GB | 512 MB |
| El ancho del bus de memoria | 64 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 900 MHz | 800 MBps |
| El ancho de banda de memoria | 14.4 GB/s | 12.8 GB/s |
| La memoria compartida | - | sin datos |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en NVS 5200M y Radeon X1600. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | 2x DVI, 1x S-Video |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con NVS 5200M y Radeon X1600. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Optimus | + | - |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran NVS 5200M y Radeon X1600 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (11_0) | 9.0c (9_3) |
| El modelo de sombreado | 5.1 | 3.0 |
| OpenGL | 4.6 | 2.1 |
| OpenCL | 1.1 | N/A |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | + | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas NVS 5200M y Radeon X1600 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de NVS 5200M y Radeon X1600 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 11
+1000%
| 1−2
−1000%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
| Fortnite | 3−4 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 7−8 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 1−2 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10 | 0−1 |
| Valorant | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Dota 2 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
| Fortnite | 3−4 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 7−8 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 1−2 | 0−1 |
| Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8 | 0−1 |
| Valorant | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Dota 2 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 7−8 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8 | 0−1 |
| Valorant | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 3−4 | 0−1 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 4−5 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 8−9 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Valorant | 2−3 | 0−1 |
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 3−4 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3 | 0−1 |
1440p
Epic
| Fortnite | 2−3 | 0−1 |
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Valorant | 6−7 | 0−1 |
4K
Ultra
| Dota 2 | 1−2 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3 | 0−1 |
4K
Epic
| Fortnite | 2−3 | 0−1 |
Así compiten NVS 5200M y ATI X1600 en los juegos populares:
- NVS 5200M es 1000% más rápido en 1080p
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 1.19 | 0.12 |
| La capacidad máxima de RAM | 1 GB | 512 MB |
| El proceso tecnológico | 28 nm | 90 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 25 Vatio | 27 Vatio |
NVS 5200M tiene un 892% más de puntuación agregada de rendimiento, un 100% mayor cantidad máxima de VRAM, un proceso litográfico 221% más avanzado, y 8% menor consumo de energía.
El NVS 5200M es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon X1600 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que NVS 5200M esta destinada para las estaciones de trabajo móviles es Radeon X1600 - para los ordenadores de sobremesa.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
