NVS 510 vs. FireStream 9270
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado NVS 510 y FireStream 9270, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
FireStream 9270 supera a NVS 510 en un impresionante 97% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de NVS 510 y FireStream 9270, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 984 | 785 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 0.04 | sin datos |
| Eficiencia energética | 3.56 | 1.53 |
| Arquitectura | Kepler (2012−2018) | TeraScale (2005−2013) |
| Nombre de código | GK107 | RV770 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo | Para las estaciones de trabajo |
| Fecha de lanzamiento | 23 de Octubre 2012 (12 años hace) | 13 de Noviembre 2008 (16 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $449 | sin datos |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Gráfico de dispersión entre rendimiento y precio
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del NVS 510 y FireStream 9270: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del NVS 510 y FireStream 9270, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 192 | 800 |
| La frecuencia del núcleo | 797 MHz | 750 MHz |
| Cantidad de los transistores | 1,270 million | 956 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 55 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 35 Watt | 160 Watt |
| La velocidad de textura | 12.75 | 30.00 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.306 TFLOPS | 1.2 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 16 | 40 |
| L1 Cache | 16 kB | 160 kB |
| L2 Cache | 256 kB | 256 kB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de NVS 510 y FireStream 9270 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longitud | 160 mm | sin datos |
| Ancho | 1-slot | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | no | 2x 6-pin |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en NVS 510 y FireStream 9270 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | DDR3 | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 2 GB |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 256 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 891 MHz | 900 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 28.51 GB/s | 115.2 GB/s |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en NVS 510 y FireStream 9270. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 4x mini-DisplayPort | 1x DVI |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran NVS 510 y FireStream 9270 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (11_0) | 10.1 (10_1) |
| El modelo de sombreado | 5.1 | 4.1 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | 3.0 | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas NVS 510 y FireStream 9270 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de NVS 510 y FireStream 9270 en juegos, los valores se miden en FPS.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 1.54 | 3.03 |
| Novedad | 23 de Octubre 2012 | 13 de Noviembre 2008 |
| El proceso tecnológico | 28 nm | 55 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 35 Vatio | 160 Vatio |
NVS 510 tiene una ventaja de edad de 3 años, un proceso litográfico 96.4% más avanzado, y 357.1% menor consumo de energía.
FireStream 9270, por otro lado, tiene un 96.8% más de puntuación agregada de rendimiento.
El FireStream 9270 es nuestra opción recomendada, ya que supera al NVS 510 en las pruebas de rendimiento.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
