NVS 4200M vs. Quadro NVS 320M
Puntuación combinada
NVS 4200M supera a Quadro NVS 320M en un 31% en nuestros resultados de referencia combinados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de NVS 4200M y Quadro NVS 320M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
Lugar en el rankng de rendimiento | 1127 | 1179 |
Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
La relación precio-calidad | 0.01 | sin datos |
Arquitectura | Fermi (2010−2014) | G8x (2007−2008) |
Nombre de código | GF119 | G84M |
Tipo | Para las estaciones de trabajo móviles | Para las estaciones de trabajo móviles |
Fecha de lanzamiento | 22 de Febrero 2011 (13 años hace) | 9 de Junio 2007 (16 años hace) |
El precio actual | $229 | $66 |
La relación precio-calidad
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Características
Parámetros generales del NVS 4200M y Quadro NVS 320M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del NVS 4200M y Quadro NVS 320M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
La cantidad de los procesadores de sombreado | 48 | 32 |
La frecuencia del núcleo | 810 MHz | 575 MHz |
Cantidad de los transistores | 292 million | 289 million |
El proceso tecnológico de fabricación | 40 nm | 80 nm |
El consumo de energia (TDP) | 25 Watt | 20 Watt |
La velocidad de textura | 6.480 | 9.200 |
El rendimiento con el punto flotante | 155.52 gflops | 73.6 gflops |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de NVS 4200M y Quadro NVS 320M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video para computadoras portátiles, este es el tamaño estimado de la computadora portátil, el bus y el conector de conexión si la tarjeta de video está conectada a través del conector y no está soldada a la placa base.
El tamaño de la computadora portátil | medium sized | large |
Interfaz | MXM | MXM-HE |
Tipo de memoria | DDR3 | GDDR3, GDDR2 |
La capacidad máxima de RAM | 1 GB | 512 MB |
El ancho del bus de memoria | 64 Bit | 128 Bit |
La frecuencia de la memoria | 800 MHz | 700 MHz |
El ancho de banda de memoria | 12.8 GB/s | 22.4 GB/s |
La memoria compartida | - | - |
Salidas y puertos de vídeo
Se enumeran los conectores de video disponibles en NVS 4200M y Quadro NVS 320M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Compatible con la API
Se enumeran NVS 4200M y Quadro NVS 320M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
DirectX | 12 (11_0) | 11.1 (10_0) |
El modelo de sombreado | 5.1 | 4.0 |
OpenGL | 4.6 | 3.3 |
OpenCL | 1.1 | 1.1 |
Vulkan | N/A | N/A |
CUDA | 2.1 | 1.1 |
Las pruebas de rendimiento
Estos son los resultados de las pruebas NVS 4200M y Quadro NVS 320M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Rendimiento global en pruebas
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
NVS 4200M supera a Quadro NVS 320M en un 31% en nuestros resultados de referencia combinados.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Cobertura de referencia: 25%
NVS 4200M supera a Quadro NVS 320M en un 32% en Passmark.
Las pruebas en juegos
Los resultados de NVS 4200M y Quadro NVS 320M en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medio
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
Full HD | 13
+44.4%
| 9−10
−44.4%
|
FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Full HD
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Hitman 3 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Hitman 3 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
4K
Ultra Preset
Far Cry 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Así compiten NVS 4200M y NVS 320M en los juegos populares:
- NVS 4200M es 44.4% más rápido que NVS 320M en 1080p
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Red Dead Redemption 2, con 1080p resolución y el Medium Preset, el NVS 4200M es 50% más rápido que el NVS 320M.
En definitiva, en juegos populares:
- NVS 4200M va por delante en 4 pruebas (16%)
- hay un empate en 21 pruebas (84%)
Ventajas y desventajas
Clasificación de las prestaciones | 0.71 | 0.54 |
Novedad | 22 de Febrero 2011 | 9 de Junio 2007 |
La capacidad máxima de RAM | 1 GB | 512 MB |
El proceso tecnológico | 40 nm | 80 nm |
El consumo de energia (TDP) | 25 Vatio | 20 Vatio |
El NVS 4200M es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro NVS 320M en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir NVS 4200M y Quadro NVS 320M deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.