NVS 300 vs. ATI Radeon HD 4350

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado NVS 300 con Radeon HD 4350, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.

NVS 300
2011
512 MB DDR3, 18 Watt
0.31

ATI HD 4350 supera a NVS 300 en un moderado 19% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de NVS 300 y Radeon HD 4350, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento13151275
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Evaluación coste-eficacia0.01sin datos
Eficiencia energética1.181.27
ArquitecturaTesla 2.0 (2007−2013)TeraScale (2005−2013)
Nombre de códigoGT218RV710
TipoPara las estaciones de trabajode escritorio
Fecha de lanzamiento8 de Enero 2011 (13 años hace)30 de Septiembre 2008 (16 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento $109 sin datos

Evaluación coste-eficacia

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

sin datos

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del NVS 300 y Radeon HD 4350: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del NVS 300 y Radeon HD 4350, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado1680
La frecuencia del núcleo520 MHz600 MHz
Cantidad de los transistores260 million242 million
El proceso tecnológico de fabricación40 nm55 nm
El consumo de energia (TDP)18 Watt20 Watt
La velocidad de textura4.1604.800
El rendimiento con el punto flotante0.03936 TFLOPS0.096 TFLOPS
ROPs44
TMUs88

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de NVS 300 y Radeon HD 4350 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

InterfazPCIe 2.0 x16PCIe 2.0 x16
Longitud145 mmsin datos
Ancho1-slot1-slot
Conectores de alimentación adicionalesnono

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en NVS 300 y Radeon HD 4350 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaDDR3DDR3
La capacidad máxima de RAM512 MB512 MB
El ancho del bus de memoria64 Bit64 Bit
La frecuencia de la memoria790 MHz400 MHz
El ancho de banda de memoria12.64 GB/s6.4 GB/s

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en NVS 300 y Radeon HD 4350. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeo1x DMS-592x DisplayPort

Compatibilidad API

Se enumeran NVS 300 y Radeon HD 4350 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX11.1 (10_1)10.1 (10_1)
El modelo de sombreado4.14.1
OpenGL3.33.3
OpenCL1.11.1
VulkanN/AN/A
CUDA1.2-

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas NVS 300 y Radeon HD 4350 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

NVS 300 0.31
ATI HD 4350 0.37
+19.4%

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

NVS 300 121
ATI HD 4350 142
+17.4%

Rendimiento de juego

Los resultados de NVS 300 y Radeon HD 4350 en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD5−6
−20%
6
+20%

Coste por fotograma, $

1080p21.80sin datos

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+0%
3−4
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Hitman 3 4−5
+0%
4−5
+0%
Horizon Zero Dawn 8−9
+0%
8−9
+0%
Shadow of the Tomb Raider 4−5
+0%
4−5
+0%
Watch Dogs: Legion 27−30
+0%
27−30
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+0%
3−4
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Hitman 3 4−5
+0%
4−5
+0%
Horizon Zero Dawn 8−9
+0%
8−9
+0%
Shadow of the Tomb Raider 4−5
+0%
4−5
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+0%
9−10
+0%
Watch Dogs: Legion 27−30
+0%
27−30
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+0%
3−4
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Hitman 3 4−5
+0%
4−5
+0%
Horizon Zero Dawn 8−9
+0%
8−9
+0%
Shadow of the Tomb Raider 4−5
+0%
4−5
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+0%
9−10
+0%
Watch Dogs: Legion 27−30
+0%
27−30
+0%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Hitman 3 6−7
+0%
6−7
+0%
Horizon Zero Dawn 2−3
+0%
2−3
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
+0%
2−3
+0%

Así compiten NVS 300 y ATI HD 4350 en los juegos populares:

  • ATI HD 4350 es 20% más rápido en 1080p

En definitiva, en juegos populares:

  • hay un empate en 29 pruebas (100%)

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 0.31 0.37
Novedad 8 de Enero 2011 30 de Septiembre 2008
El proceso tecnológico 40 nm 55 nm
El consumo de energia (TDP) 18 Vatio 20 Vatio

NVS 300 tiene una ventaja de edad de 2 años, un proceso litográfico 37.5% más avanzado, y 11.1% menor consumo de energía.

ATI HD 4350, por otro lado, tiene un 19.4% más de puntuación agregada de rendimiento.

El Radeon HD 4350 es nuestra opción recomendada, ya que supera al NVS 300 en las pruebas de rendimiento.

Tenga en cuenta que NVS 300 esta destinada para las estaciones de trabajo es Radeon HD 4350 - para los ordenadores de sobremesa.


Para cualquier duda sobre que elegir NVS 300 y Radeon HD 4350 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


NVIDIA NVS 300
NVS 300
ATI Radeon HD 4350
Radeon HD 4350

Comparaciones con GPU similares

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


3.2 46 votos

Califique NVS 300 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 220 votos

Califique Radeon HD 4350 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los NVS 300 o Radeon HD 4350, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.