ATI Mobility Radeon HD 4650 vs. GeForce GTX 660M Mac Edition
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Mobility Radeon HD 4650 y GeForce GTX 660M Mac Edition, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
660M Mac Edition supera a Mobility HD 4650 en un impresionante 55% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Mobility Radeon HD 4650 y GeForce GTX 660M Mac Edition, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 1161 | 1022 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 2.09 | 2.27 |
| Arquitectura | TeraScale (2005−2013) | Kepler (2012−2018) |
| Nombre de código | M96 | GK107 |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 9 de Enero 2009 (16 años hace) | 1 de Abril 2013 (12 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Mobility Radeon HD 4650 y GeForce GTX 660M Mac Edition: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Mobility Radeon HD 4650 y GeForce GTX 660M Mac Edition, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 320 | 384 |
| La frecuencia del núcleo | 500 MHz | 950 MHz |
| Cantidad de los transistores | 514 million | 1,270 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 55 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 35 Watt | 50 Watt |
| La velocidad de textura | 16.00 | 30.40 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.32 TFLOPS | 0.7296 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 16 |
| TMUs | 32 | 32 |
| L1 Cache | 64 kB | 32 kB |
| L2 Cache | 128 kB | 256 kB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Mobility Radeon HD 4650 y GeForce GTX 660M Mac Edition con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | medium sized | sin datos |
| Interfaz | PCIe 2.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Mobility Radeon HD 4650 y GeForce GTX 660M Mac Edition - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | DDR2 | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 512 MB | 512 MB |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 600 MHz | 1250 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 19.2 GB/s | 80 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Mobility Radeon HD 4650 y GeForce GTX 660M Mac Edition. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Mobility Radeon HD 4650 y GeForce GTX 660M Mac Edition las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 10.1 (10_1) | 12 (11_0) |
| El modelo de sombreado | 4.1 | 5.1 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.1.126 |
| CUDA | - | 3.0 |
Rendimiento de juego
Los resultados de Mobility Radeon HD 4650 y GeForce GTX 660M Mac Edition en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 16
−50%
| 24−27
+50%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Escape from Tarkov | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Fortnite | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Valorant | 30−35
−45.2%
|
45−50
+45.2%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Dota 2 | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
| Escape from Tarkov | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Fortnite | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 0−1 |
| Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Valorant | 30−35
−45.2%
|
45−50
+45.2%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Dota 2 | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
| Escape from Tarkov | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Valorant | 30−35
−45.2%
|
45−50
+45.2%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
| Valorant | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Así compiten ATI Mobility HD 4650 y GTX 660M Mac Edition en los juegos populares:
- GTX 660M Mac Edition es 50% más rápido en 1080p
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 0.95 | 1.47 |
| Novedad | 9 de Enero 2009 | 1 de Abril 2013 |
| El proceso tecnológico | 55 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 35 Vatio | 50 Vatio |
ATI Mobility HD 4650 tiene 42.9% menor consumo de energía.
GTX 660M Mac Edition, por otro lado, tiene un 54.7% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 4 años, y un proceso litográfico 96.4% más avanzado.
El GeForce GTX 660M Mac Edition es nuestra opción recomendada, ya que supera al Mobility Radeon HD 4650 en las pruebas de rendimiento.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
