ATI Mobility Radeon HD 3650 vs. Quadro FX 1700M
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Mobility Radeon HD 3650 con Quadro FX 1700M, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
FX 1700M supera a ATI Mobility HD 3650 en un significativo 23% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Mobility Radeon HD 3650 y Quadro FX 1700M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 1301 | 1254 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 0.82 | 0.60 |
| Arquitectura | TeraScale (2005−2013) | Tesla (2006−2010) |
| Nombre de código | M86 | G96 |
| Tipo | para los portátiles | Para las estaciones de trabajo móviles |
| Fecha de lanzamiento | 7 de Enero 2008 (17 años hace) | 1 de Octubre 2008 (16 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Mobility Radeon HD 3650 y Quadro FX 1700M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Mobility Radeon HD 3650 y Quadro FX 1700M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 120 | 32 |
| La frecuencia del núcleo | 500 MHz | 625 MHz |
| Cantidad de los transistores | 378 million | 314 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 55 nm | 65 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 30 Watt | 50 Watt |
| La velocidad de textura | 4.000 | 10.00 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.12 TFLOPS | 0.0992 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 8 |
| TMUs | 8 | 16 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Mobility Radeon HD 3650 y Quadro FX 1700M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | medium sized | large |
| Interfaz | MXM-II | MXM-II |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Mobility Radeon HD 3650 y Quadro FX 1700M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR3 | GDDR3 |
| La capacidad máxima de RAM | 512 MB | 512 MB |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 700 MHz | 800 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 22.4 GB/s | 25.6 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Mobility Radeon HD 3650 y Quadro FX 1700M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Mobility Radeon HD 3650 y Quadro FX 1700M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 10.1 (10_1) | 11.1 (10_0) |
| El modelo de sombreado | 4.1 | 4.0 |
| OpenGL | 3.3 | 3.3 |
| OpenCL | N/A | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | - | 1.1 |
Rendimiento de juego
Los resultados de Mobility Radeon HD 3650 y Quadro FX 1700M en juegos, los valores se miden en FPS.
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Valorant | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Valorant | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Valorant | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 0−1 | 0−1 |
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
4K
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Full HD
High Preset
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 0−1 | 0−1 |
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Valorant, con 4K resolución y el High Preset, el FX 1700M es 50% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- FX 1700M va por delante en 3 pruebas (10%)
- hay un empate en 26 pruebas (90%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 0.31 | 0.38 |
| Novedad | 7 de Enero 2008 | 1 de Octubre 2008 |
| El proceso tecnológico | 55 nm | 65 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 30 Vatio | 50 Vatio |
ATI Mobility HD 3650 tiene un proceso litográfico 18.2% más avanzado, y 66.7% menor consumo de energía.
FX 1700M, por otro lado, tiene un 22.6% más de puntuación agregada de rendimiento, y una ventaja de edad de 8 meses.
El Quadro FX 1700M es nuestra opción recomendada, ya que supera al Mobility Radeon HD 3650 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Mobility Radeon HD 3650 esta destinada para portátiles es Quadro FX 1700M - para las estaciones de trabajo móviles.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
Clasificaciones comunitarias
Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.
Califique Mobility Radeon HD 3650 en una escala de 1 a 5:
Esta tarjeta de video aún no tiene calificaciones de usuario.
Califique Quadro FX 1700M en una escala de 1 a 5:
