Iris Xe Graphics G7 96EUs vs. GMA 3150
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Iris Xe Graphics G7 96EUs y GMA 3150, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
Iris Xe Graphics G7 96EUs supera a GMA 3150 en un enorme 89300% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Iris Xe Graphics G7 96EUs y GMA 3150, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 514 | 1568 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 22.71 | 0.05 |
| Arquitectura | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Generation 4.0 (2006−2007) |
| Nombre de código | Tiger Lake Xe | Pineview |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 15 de Agosto 2020 (4 años hace) | 9 de Mayo 2007 (18 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Iris Xe Graphics G7 96EUs y GMA 3150: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Iris Xe Graphics G7 96EUs y GMA 3150, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 96 | 16 |
| La frecuencia del núcleo | 400 MHz | 400 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1350 MHz | sin datos |
| Cantidad de los transistores | sin datos | 123 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 10 nm | 45 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 28 Watt | 13 Watt |
| La velocidad de textura | sin datos | 0.8 |
| El rendimiento con el punto flotante | sin datos | 0.0128 TFLOPS |
| ROPs | sin datos | 1 |
| TMUs | sin datos | 2 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Iris Xe Graphics G7 96EUs y GMA 3150 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | sin datos | PCI |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Iris Xe Graphics G7 96EUs y GMA 3150 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | sin datos | Sistema compartido |
| La capacidad máxima de RAM | sin datos | Sistema compartido |
| El ancho del bus de memoria | sin datos | Sistema compartido |
| La frecuencia de la memoria | sin datos | Sistema compartido |
| La memoria compartida | + | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Iris Xe Graphics G7 96EUs y GMA 3150. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | sin datos | No outputs |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Iris Xe Graphics G7 96EUs y GMA 3150. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Quick Sync | + | sin datos |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Iris Xe Graphics G7 96EUs y GMA 3150 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12_1 | 9.0c |
| El modelo de sombreado | sin datos | 3.0 |
| OpenGL | sin datos | 2.0 |
| OpenCL | sin datos | N/A |
| Vulkan | - | N/A |
Rendimiento de juego
Los resultados de Iris Xe Graphics G7 96EUs y GMA 3150 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 27 | -0−1 |
| 1440p | 15 | -0−1 |
| 4K | 12 | -0−1 |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 19 | 0−1 |
| Dead Island 2 | 29 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 41 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 45−50 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 16 | 0−1 |
| Dead Island 2 | 23 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 26 | 0−1 |
| Fortnite | 30 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 35−40 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 35 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35 | 0−1 |
| Valorant | 124 | 0−1 |
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 35 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 45−50 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 96 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 13 | 0−1 |
| Dead Island 2 | 18 | 0−1 |
| Dota 2 | 51 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 25 | 0−1 |
| Fortnite | 21 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 35−40 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 31 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 17 | 0−1 |
| Metro Exodus | 15 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30 | 0−1 |
| Valorant | 112 | 0−1 |
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 11 | 0−1 |
| Dead Island 2 | 16 | 0−1 |
| Dota 2 | 47 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 23 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 35−40 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14 | 0−1 |
| Valorant | 23 | 0−1 |
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 15 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 7 | 0−1 |
| Metro Exodus | 9−10 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45 | 0−1 |
| Valorant | 95−100 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20−22 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 7 | 0−1 |
| Dead Island 2 | 14−16 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 16 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 21−24 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 18−20 | 0−1 |
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
| Dead Island 2 | 10−11 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 8 | 0−1 |
| Metro Exodus | 4−5 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12 | 0−1 |
| Valorant | 45−50 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Dead Island 2 | 10−11 | 0−1 |
| Dota 2 | 20 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 8−9 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 14−16 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9 | 0−1 |
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 8.94 | 0.01 |
| Novedad | 15 de Agosto 2020 | 9 de Mayo 2007 |
| El proceso tecnológico | 10 nm | 45 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 28 Vatio | 13 Vatio |
Iris Xe Graphics G7 96EUs tiene un 89300% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 13 años, y un proceso litográfico 350% más avanzado.
GMA 3150, por otro lado, tiene 115.4% menor consumo de energía.
El Iris Xe Graphics G7 96EUs es nuestra opción recomendada, ya que supera al GMA 3150 en las pruebas de rendimiento.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
