Iris Pro Graphics 5200 vs. GeForce GT 320M

VS

Evaluación acumulativa de resultados

Hemos comparado Iris Pro Graphics 5200 y GeForce GT 320M, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.

Iris Pro Graphics 5200
2013
System shared System shared + 128 MB eDRAM, 45 Watt
2.64
+1000%

Pro Graphics 5200 supera a 320M en un enorme 1000% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles clave

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Iris Pro Graphics 5200 y GeForce GT 320M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento8301409
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Eficiencia energética7.091.38
ArquitecturaGeneration 7.5 (2013)Tesla (2006−2010)
Nombre de códigoHaswell GT3eG96C
Tipopara los portátilespara los portátiles
Fecha de lanzamiento27 de Mayo 2013 (12 años hace)15 de Junio 2009 (16 años hace)

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del Iris Pro Graphics 5200 y GeForce GT 320M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Iris Pro Graphics 5200 y GeForce GT 320M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado32032
La frecuencia del núcleo200 MHz500 MHz
La frecuencia de modo Boost1200 MHzsin datos
Cantidad de los transistores392 million314 million
El proceso tecnológico de fabricación22 nm55 nm
El consumo de energia (TDP)45 Watt14 Watt
La velocidad de textura48.008.000
El rendimiento con el punto flotante0.768 TFLOPS0.08 TFLOPS
ROPs48
TMUs4016
L2 Cachesin datos32 kB

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de Iris Pro Graphics 5200 y GeForce GT 320M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

El tamaño de la computadora portátilmedium sizedmedium sized
InterfazRing BusMXM-II
Conectores de alimentación adicionalessin datosno

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en Iris Pro Graphics 5200 y GeForce GT 320M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaSystem shared + 128 MB eDRAMGDDR3
La capacidad máxima de RAMSystem shared512 MB
El ancho del bus de memoriaSistema compartido128 Bit
La frecuencia de la memoriaSistema compartido800 MHz
El ancho de banda de memoriasin datos25.6 GB/s
La memoria compartida+-

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en Iris Pro Graphics 5200 y GeForce GT 320M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeoPortable Device DependentNo outputs

Tecnologías compatibles

Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Iris Pro Graphics 5200 y GeForce GT 320M. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.

Quick Sync+sin datos

Compatibilidad con API y SDK

Se enumeran Iris Pro Graphics 5200 y GeForce GT 320M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX12 (11_1)11.1 (10_0)
El modelo de sombreado5.14.0
OpenGL4.33.3
OpenCL1.21.1
Vulkan+N/A
CUDA-1.1

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas Iris Pro Graphics 5200 y GeForce GT 320M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.

Iris Pro Graphics 5200 2.64
+1000%
GT 320M 0.24

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

Iris Pro Graphics 5200 1169
+1003%
Muestras: 515
GT 320M 106
Muestras: 360

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.

Iris Pro Graphics 5200 8692
+621%
GT 320M 1205

Rendimiento de juego

Los resultados de Iris Pro Graphics 5200 y GeForce GT 320M en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD18
+1700%
1−2
−1700%
4K70−1

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low

Counter-Strike 2 9−10 0−1
Cyberpunk 2077 6−7
+500%
1−2
−500%
Hogwarts Legacy 8−9
+60%
5−6
−60%

Full HD
Medium

Battlefield 5 10−11 0−1
Counter-Strike 2 9−10 0−1
Cyberpunk 2077 6−7
+500%
1−2
−500%
Far Cry 5 8−9 0−1
Fortnite 14−16
+1400%
1−2
−1400%
Forza Horizon 4 14−16
+367%
3−4
−367%
Forza Horizon 5 7−8 0−1
Hogwarts Legacy 8−9
+60%
5−6
−60%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
Valorant 45−50
+84%
24−27
−84%

Full HD
High

Battlefield 5 10−11 0−1
Counter-Strike 2 9−10 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 52
+300%
12−14
−300%
Cyberpunk 2077 6−7
+500%
1−2
−500%
Dota 2 27−30
+211%
9−10
−211%
Far Cry 5 8−9 0−1
Fortnite 14−16
+1400%
1−2
−1400%
Forza Horizon 4 14−16
+367%
3−4
−367%
Forza Horizon 5 7−8 0−1
Grand Theft Auto V 5 0−1
Hogwarts Legacy 8−9
+60%
5−6
−60%
Metro Exodus 5−6 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+100%
5−6
−100%
Valorant 45−50
+84%
24−27
−84%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 10−11 0−1
Cyberpunk 2077 6−7
+500%
1−2
−500%
Dota 2 27−30
+211%
9−10
−211%
Far Cry 5 8−9 0−1
Forza Horizon 4 14−16
+367%
3−4
−367%
Hogwarts Legacy 8−9
+60%
5−6
−60%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+100%
5−6
−100%
Valorant 45−50
+84%
24−27
−84%

Full HD
Epic

Fortnite 14−16
+1400%
1−2
−1400%

1440p
High

Counter-Strike 2 6−7
+200%
2−3
−200%
Counter-Strike: Global Offensive 21−24
+2000%
1−2
−2000%
Grand Theft Auto V 2−3 0−1
Metro Exodus 1−2 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+733%
3−4
−733%
Valorant 24−27
+1200%
2−3
−1200%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Far Cry 5 5−6 0−1
Forza Horizon 4 7−8
+600%
1−2
−600%
Hogwarts Legacy 3−4 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5 0−1

1440p
Epic

Fortnite 5−6 0−1

4K
High

Grand Theft Auto V 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
Valorant 14−16
+600%
2−3
−600%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 8−9 0−1
Far Cry 5 1−2 0−1
Forza Horizon 4 2−3 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
+200%
1−2
−200%

4K
Epic

Fortnite 4−5
+100%
2−3
−100%

Así compiten Iris Pro Graphics 5200 y GT 320M en los juegos populares:

  • Iris Pro Graphics 5200 es 1700% más rápido en 1080p

Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:

  • en PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, con 1440p resolución y el High Preset, el Iris Pro Graphics 5200 es 733% más rápido.

En definitiva, en juegos populares:

  • Sin excepción, Iris Pro Graphics 5200 superó a GT 320M en todas 29 nuestras pruebas.

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 2.64 0.24
Novedad 27 de Mayo 2013 15 de Junio 2009
El proceso tecnológico 22 nm 55 nm
El consumo de energia (TDP) 45 Vatio 14 Vatio

Iris Pro Graphics 5200 tiene un 1000% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 3 años, y un proceso litográfico 150% más avanzado.

GT 320M, por otro lado, tiene 221.4% menor consumo de energía.

El Iris Pro Graphics 5200 es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GT 320M en las pruebas de rendimiento.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


Intel Iris Pro Graphics 5200
Iris Pro Graphics 5200
NVIDIA GeForce GT 320M
GeForce GT 320M

Otras comparaciones

Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


2.9 174 votos

Califique Iris Pro Graphics 5200 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 136 votos

Califique GeForce GT 320M en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí puedes darnos tu opinión sobre Iris Pro Graphics 5200 o GeForce GT 320M, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras valoraciones, o informar de errores o inexactitudes en la web.