Iris Pro Graphics 5200 vs. GeForce FX 5700
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Iris Pro Graphics 5200 con GeForce FX 5700, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
Pro Graphics 5200 supera a FX 5700 en un enorme 2680% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Iris Pro Graphics 5200 y GeForce FX 5700, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 834 | 1514 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 7.15 | 0.31 |
| Arquitectura | Generation 7.5 (2013) | Rankine (2003−2005) |
| Nombre de código | Haswell GT3e | NV36 |
| Tipo | para los portátiles | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 27 de Mayo 2013 (12 años hace) | 23 de Octubre 2003 (22 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Iris Pro Graphics 5200 y GeForce FX 5700: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Iris Pro Graphics 5200 y GeForce FX 5700, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 320 | sin datos |
| La frecuencia del núcleo | 200 MHz | 425 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1200 MHz | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 392 million | 82 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 22 nm | 130 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 45 Watt | 25 Watt |
| La velocidad de textura | 48.00 | 1.700 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.768 TFLOPS | sin datos |
| ROPs | 4 | 4 |
| TMUs | 40 | 4 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Iris Pro Graphics 5200 y GeForce FX 5700 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | medium sized | sin datos |
| Interfaz | Ring Bus | AGP 8x |
| Ancho | sin datos | 1-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Iris Pro Graphics 5200 y GeForce FX 5700 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | System shared + 128 MB eDRAM | DDR |
| La capacidad máxima de RAM | System shared | 128 MB |
| El ancho del bus de memoria | Sistema compartido | 256 Bit |
| La frecuencia de la memoria | Sistema compartido | 250 MHz |
| El ancho de banda de memoria | sin datos | 16 GB/s |
| La memoria compartida | + | sin datos |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Iris Pro Graphics 5200 y GeForce FX 5700. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | Portable Device Dependent | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Iris Pro Graphics 5200 y GeForce FX 5700. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Quick Sync | + | sin datos |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Iris Pro Graphics 5200 y GeForce FX 5700 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (11_1) | 9.0a |
| El modelo de sombreado | 5.1 | sin datos |
| OpenGL | 4.3 | 1.5 (2.1) |
| OpenCL | 1.2 | N/A |
| Vulkan | + | N/A |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Iris Pro Graphics 5200 y GeForce FX 5700 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Iris Pro Graphics 5200 y GeForce FX 5700 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 18 | 0−1 |
| 4K | 7 | -0−1 |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 9−10 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 6−7 | 0−1 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 9−10 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 9−10 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 6−7 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 10−11 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 8−9 | 0−1 |
| Fortnite | 14−16 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 14−16 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 7−8 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14 | 0−1 |
| Valorant | 45−50
+4400%
|
1−2
−4400%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 9−10 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 9−10 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 52
+5100%
|
1−2
−5100%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7 | 0−1 |
| Dota 2 | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| Escape from Tarkov | 10−11 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 8−9 | 0−1 |
| Fortnite | 14−16 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 14−16 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 7−8 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 5 | 0−1 |
| Metro Exodus | 5−6 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11 | 0−1 |
| Valorant | 45−50
+4400%
|
1−2
−4400%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 9−10 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 6−7 | 0−1 |
| Dota 2 | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| Escape from Tarkov | 10−11 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 8−9 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 14−16 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11 | 0−1 |
| Valorant | 45−50
+4400%
|
1−2
−4400%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 14−16 | 0−1 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 6−7 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 21−24 | 0−1 |
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27 | 0−1 |
| Valorant | 24−27 | 0−1 |
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 6−7 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 5−6 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 7−8 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5 | 0−1 |
1440p
Epic
| Fortnite | 5−6 | 0−1 |
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16 | 0−1 |
| Valorant | 14−16 | 0−1 |
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 8−9 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 2−3 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4 | 0−1 |
4K
Epic
| Fortnite | 3−4 | 0−1 |
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 2.78 | 0.10 |
| Novedad | 27 de Mayo 2013 | 23 de Octubre 2003 |
| El proceso tecnológico | 22 nm | 130 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 45 Vatio | 25 Vatio |
Iris Pro Graphics 5200 tiene un 2680% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 9 años, y un proceso litográfico 490.9% más avanzado.
FX 5700, por otro lado, tiene 80% menor consumo de energía.
El Iris Pro Graphics 5200 es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce FX 5700 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Iris Pro Graphics 5200 esta destinada para portátiles es GeForce FX 5700 - para los ordenadores de sobremesa.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
