Iris Plus Graphics 655 vs. UHD Graphics 750
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado Iris Plus Graphics 655 con UHD Graphics 750, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Iris Plus Graphics 655 y UHD Graphics 750, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
Lugar en el rankng de rendimiento | 661 | 662 |
Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
Eficiencia energética | 20.55 | 20.55 |
Arquitectura | Generation 9.5 (2016−2020) | Generation 12.1 (2020−2021) |
Nombre de código | Coffee Lake GT3e | Rocket Lake GT1 |
Tipo | para los portátiles | de escritorio |
Fecha de lanzamiento | 3 de Abril 2018 (6 años hace) | 30 de Marzo 2021 (3 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Iris Plus Graphics 655 y UHD Graphics 750: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Iris Plus Graphics 655 y UHD Graphics 750, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
La cantidad de los procesadores de sombreado | 384 | 256 |
La frecuencia del núcleo | 300 MHz | 300 MHz |
La frecuencia de modo Boost | 1050 MHz | 1300 MHz |
Cantidad de los transistores | 189 million | sin datos |
El proceso tecnológico de fabricación | 14 nm+++ | 14 nm+++ |
El consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 15 Watt |
La velocidad de textura | 50.40 | 20.80 |
El rendimiento con el punto flotante | 0.8064 TFLOPS | 0.6656 TFLOPS |
ROPs | 6 | 8 |
TMUs | 48 | 16 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Iris Plus Graphics 655 y UHD Graphics 750 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
Interfaz | Ring Bus | Ring Bus |
Ancho | sin datos | IGP |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Iris Plus Graphics 655 y UHD Graphics 750 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
Tipo de memoria | Sistema compartido | Sistema compartido |
La capacidad máxima de RAM | Sistema compartido | Sistema compartido |
El ancho del bus de memoria | Sistema compartido | Sistema compartido |
La frecuencia de la memoria | Sistema compartido | Sistema compartido |
La memoria compartida | + | sin datos |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Iris Plus Graphics 655 y UHD Graphics 750. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
Conectores de vídeo | Portable Device Dependent | No outputs |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Iris Plus Graphics 655 y UHD Graphics 750. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
Quick Sync | + | sin datos |
Compatibilidad API
Se enumeran Iris Plus Graphics 655 y UHD Graphics 750 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
El modelo de sombreado | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.2 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Iris Plus Graphics 655 y UHD Graphics 750 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Iris Plus Graphics 655 y UHD Graphics 750 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
Full HD | 20
+0%
| 20−22
+0%
|
1440p | 10
+0%
| 10−11
+0%
|
4K | 12
+0%
| 12−14
+0%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Battlefield 5 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Far Cry 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Forza Horizon 4 | 46
+64.3%
|
27−30
−64.3%
|
Hitman 3 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
Metro Exodus | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 23
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Battlefield 5 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Far Cry 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Forza Horizon 4 | 40
+42.9%
|
27−30
−42.9%
|
Hitman 3 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
Metro Exodus | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 17
+0%
|
16−18
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Far Cry 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−7.7%
|
27−30
+7.7%
|
Hitman 3 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 10
−200%
|
30−33
+200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 15
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−183%
|
16−18
+183%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Hitman 3 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Metro Exodus | 0−1 | 1−2 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
−7.7%
|
27−30
+7.7%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Hitman 3 | 0−1 | 1−2 |
Horizon Zero Dawn | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
High Preset
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
Así compiten Iris Plus Graphics 655 y UHD Graphics 750 en los juegos populares:
- Empate en 1080p
- Empate en 1440p
- Empate en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Forza Horizon 4, con 1080p resolución y el Medium Preset, el Iris Plus Graphics 655 es 64% más rápido.
- en Horizon Zero Dawn, con 1080p resolución y el Ultra Preset, el UHD Graphics 750 es 200% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Iris Plus Graphics 655 va por delante en 3 pruebas (5%)
- UHD Graphics 750 va por delante en 23 pruebas (38%)
- hay un empate en 34 pruebas (57%)
Resumen de pros y contras
Novedad | 3 de Abril 2018 | 30 de Marzo 2021 |
UHD Graphics 750 tiene una ventaja de edad de 2 años.
Dadas las mínimas diferencias de rendimiento, no se puede declarar un ganador claro entre Iris Plus Graphics 655 y UHD Graphics 750.
Tenga en cuenta que Iris Plus Graphics 655 esta destinada para portátiles es UHD Graphics 750 - para los ordenadores de sobremesa.
Para cualquier duda sobre que elegir Iris Plus Graphics 655 y UHD Graphics 750 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.