Iris Plus Graphics 655 vs. GeForce GT 740A
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado Iris Plus Graphics 655 y GeForce GT 740A, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
Iris Plus Graphics 655 supera a GT 740A en un enorme 160% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Iris Plus Graphics 655 y GeForce GT 740A, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
Lugar en el rankng de rendimiento | 663 | 929 |
Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
Eficiencia energética | 20.52 | 3.59 |
Arquitectura | Generation 9.5 (2016−2020) | Kepler 2.0 (2013−2015) |
Nombre de código | Coffee Lake GT3e | GK208 |
Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
Fecha de lanzamiento | 3 de Abril 2018 (6 años hace) | 26 de Agosto 2013 (11 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Iris Plus Graphics 655 y GeForce GT 740A: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Iris Plus Graphics 655 y GeForce GT 740A, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
La cantidad de los procesadores de sombreado | 384 | 384 |
La frecuencia del núcleo | 300 MHz | 980 MHz |
La frecuencia de modo Boost | 1050 MHz | sin datos |
Cantidad de los transistores | 189 million | 915 million |
El proceso tecnológico de fabricación | 14 nm+++ | 28 nm |
El consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 33 Watt |
La velocidad de textura | 50.40 | 31.36 |
El rendimiento con el punto flotante | 0.8064 TFLOPS | 0.7526 TFLOPS |
ROPs | 6 | 8 |
TMUs | 48 | 32 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Iris Plus Graphics 655 y GeForce GT 740A con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
Interfaz | Ring Bus | PCIe 3.0 x8 |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Iris Plus Graphics 655 y GeForce GT 740A - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
Tipo de memoria | Sistema compartido | DDR3 |
La capacidad máxima de RAM | Sistema compartido | 2 GB |
El ancho del bus de memoria | Sistema compartido | 64 Bit |
La frecuencia de la memoria | Sistema compartido | 900 MHz |
El ancho de banda de memoria | sin datos | 14.4 GB/s |
La memoria compartida | + | sin datos |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Iris Plus Graphics 655 y GeForce GT 740A. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
Conectores de vídeo | Portable Device Dependent | No outputs |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Iris Plus Graphics 655 y GeForce GT 740A. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
Quick Sync | + | sin datos |
Compatibilidad API
Se enumeran Iris Plus Graphics 655 y GeForce GT 740A las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
El modelo de sombreado | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.3 | 1.1.126 |
CUDA | - | 3.5 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Iris Plus Graphics 655 y GeForce GT 740A sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Iris Plus Graphics 655 y GeForce GT 740A en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
Full HD | 20
+186%
| 7−8
−186%
|
1440p | 10
+233%
| 3−4
−233%
|
4K | 12
+200%
| 4−5
−200%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Battlefield 5 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Far Cry 5 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Forza Horizon 4 | 46
+188%
|
16−18
−188%
|
Hitman 3 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
Metro Exodus | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Shadow of the Tomb Raider | 23
+188%
|
8−9
−188%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+175%
|
16−18
−175%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Battlefield 5 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Far Cry 5 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Forza Horizon 4 | 40
+186%
|
14−16
−186%
|
Hitman 3 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
Metro Exodus | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Shadow of the Tomb Raider | 17
+183%
|
6−7
−183%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+175%
|
16−18
−175%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Far Cry 5 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
Hitman 3 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Horizon Zero Dawn | 10
+233%
|
3−4
−233%
|
Shadow of the Tomb Raider | 15
+200%
|
5−6
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6
+200%
|
2−3
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+175%
|
16−18
−175%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Hitman 3 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Hitman 3 | 0−1 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 1−2 | 0−1 |
Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Así compiten Iris Plus Graphics 655 y GT 740A en los juegos populares:
- Iris Plus Graphics 655 es 186% más rápido en 1080p
- Iris Plus Graphics 655 es 233% más rápido en 1440p
- Iris Plus Graphics 655 es 200% más rápido en 4K
Resumen de pros y contras
Clasificación de las prestaciones | 4.49 | 1.73 |
Novedad | 3 de Abril 2018 | 26 de Agosto 2013 |
El proceso tecnológico | 14 nm | 28 nm |
El consumo de energia (TDP) | 15 Vatio | 33 Vatio |
Iris Plus Graphics 655 tiene un 159.5% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 4 años, un proceso litográfico 100% más avanzado, y 120% menor consumo de energía.
El Iris Plus Graphics 655 es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GT 740A en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir Iris Plus Graphics 655 y GeForce GT 740A deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.