Iris Plus Graphics 655 vs. GeForce 9800 GTX
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Iris Plus Graphics 655 con GeForce 9800 GTX, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
Iris Plus Graphics 655 supera a 9800 GTX en un enorme 124% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Iris Plus Graphics 655 y GeForce 9800 GTX, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 674 | 904 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | sin datos | 0.08 |
| Eficiencia energética | 20.48 | 0.98 |
| Arquitectura | Generation 9.5 (2016−2020) | Tesla (2006−2010) |
| Nombre de código | Coffee Lake GT3e | G92 |
| Tipo | para los portátiles | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 3 de Abril 2018 (6 años hace) | 28 de Marzo 2008 (16 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | sin datos | $299 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Iris Plus Graphics 655 y GeForce 9800 GTX: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Iris Plus Graphics 655 y GeForce 9800 GTX, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 384 | 128 |
| La frecuencia del núcleo | 300 MHz | 675 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1050 MHz | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 189 million | 754 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 14 nm+++ | 65 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 140 Watt |
| La temperatura máxima | sin datos | 105 °C |
| La velocidad de textura | 50.40 | 43.20 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.8064 TFLOPS | 0.4321 TFLOPS |
| ROPs | 6 | 16 |
| TMUs | 48 | 64 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Iris Plus Graphics 655 y GeForce 9800 GTX con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Soporte de bus | sin datos | PCI-E 2.0 |
| Interfaz | Ring Bus | PCIe 2.0 x16 |
| Longitud | sin datos | 267 mm |
| Altura | sin datos | 11.1 cm |
| Ancho | sin datos | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | 2x 6-pin |
| Compatible con SLI | - | + |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Iris Plus Graphics 655 y GeForce 9800 GTX - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | Sistema compartido | GDDR3 |
| La capacidad máxima de RAM | Sistema compartido | 512 MB |
| El ancho del bus de memoria | Sistema compartido | 256 Bit |
| La frecuencia de la memoria | Sistema compartido | 1100 MHz |
| El ancho de banda de memoria | sin datos | 70.4 GB/s |
| La memoria compartida | + | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Iris Plus Graphics 655 y GeForce 9800 GTX. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | Portable Device Dependent | HDTVDual Link DVI |
| El soporte de múltiples monitores | sin datos | + |
| HDMI | - | Via Adapter |
| La resolución máxima a través de VGA | sin datos | 2048x1536 |
| Entrada de audio HDMI | sin datos | S/PDIF |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Iris Plus Graphics 655 y GeForce 9800 GTX. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Quick Sync | + | sin datos |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Iris Plus Graphics 655 y GeForce 9800 GTX las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| El modelo de sombreado | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 2.1 |
| OpenCL | 3.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.3 | N/A |
| CUDA | - | + |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Iris Plus Graphics 655 y GeForce 9800 GTX sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Iris Plus Graphics 655 y GeForce 9800 GTX en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 21
+133%
| 9−10
−133%
|
| 1440p | 10
+150%
| 4−5
−150%
|
| 4K | 16
+129%
| 7−8
−129%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | sin datos | 33.22 |
| 1440p | sin datos | 74.75 |
| 4K | sin datos | 42.71 |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Battlefield 5 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Far Cry 5 | 11
+175%
|
4−5
−175%
|
| Fortnite | 22
+144%
|
9−10
−144%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| Valorant | 55−60
+133%
|
24−27
−133%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Battlefield 5 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50
+138%
|
21−24
−138%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Dota 2 | 32
+129%
|
14−16
−129%
|
| Far Cry 5 | 10
+150%
|
4−5
−150%
|
| Fortnite | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Grand Theft Auto V | 10
+150%
|
4−5
−150%
|
| Metro Exodus | 6
+200%
|
2−3
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
+175%
|
4−5
−175%
|
| Valorant | 55−60
+133%
|
24−27
−133%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Dota 2 | 28
+133%
|
12−14
−133%
|
| Far Cry 5 | 9
+125%
|
4−5
−125%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
+200%
|
2−3
−200%
|
| Valorant | 55−60
+133%
|
24−27
−133%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
| Grand Theft Auto V | 4
+300%
|
1−2
−300%
|
| Metro Exodus | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
| Valorant | 45−50
+150%
|
18−20
−150%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 12
+140%
|
5−6
−140%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| Valorant | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 12
+140%
|
5−6
−140%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Así compiten Iris Plus Graphics 655 y 9800 GTX en los juegos populares:
- Iris Plus Graphics 655 es 133% más rápido en 1080p
- Iris Plus Graphics 655 es 150% más rápido en 1440p
- Iris Plus Graphics 655 es 129% más rápido en 4K
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 3.86 | 1.72 |
| Novedad | 3 de Abril 2018 | 28 de Marzo 2008 |
| El proceso tecnológico | 14 nm | 65 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 15 Vatio | 140 Vatio |
Iris Plus Graphics 655 tiene un 124.4% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 10 años, un proceso litográfico 364.3% más avanzado, y 833.3% menor consumo de energía.
El Iris Plus Graphics 655 es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce 9800 GTX en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Iris Plus Graphics 655 esta destinada para portátiles es GeForce 9800 GTX - para los ordenadores de sobremesa.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
