Iris Graphics 550 vs. ATI Radeon HD 2900 XT
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Iris Graphics 550 con Radeon HD 2900 XT, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
Graphics 550 supera a HD 2900 XT en un enorme 120% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Iris Graphics 550 y Radeon HD 2900 XT, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 773 | 993 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | sin datos | 0.05 |
| Eficiencia energética | 17.66 | 0.56 |
| Arquitectura | Generation 9.0 (2015−2016) | TeraScale (2005−2013) |
| Nombre de código | Skylake GT3e | R600 |
| Tipo | para los portátiles | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 1 de Septiembre 2015 (10 años hace) | 14 de Mayo 2007 (18 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | sin datos | $399 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Gráfico de dispersión entre rendimiento y precio
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Iris Graphics 550 y Radeon HD 2900 XT: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Iris Graphics 550 y Radeon HD 2900 XT, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 384 | 320 |
| La frecuencia del núcleo | 300 MHz | 743 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1000 MHz | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 189 million | 720 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 14 nm+ | 80 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 215 Watt |
| La velocidad de textura | 48.00 | 11.89 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.768 TFLOPS | 0.4755 TFLOPS |
| ROPs | 6 | 16 |
| TMUs | 48 | 16 |
| L2 Cache | sin datos | 256 kB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Iris Graphics 550 y Radeon HD 2900 XT con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | Ring Bus | PCIe 1.0 x16 |
| Longitud | sin datos | 241 mm |
| Ancho | sin datos | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Iris Graphics 550 y Radeon HD 2900 XT - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | Sistema compartido | GDDR3 |
| La capacidad máxima de RAM | Sistema compartido | 512 MB |
| El ancho del bus de memoria | Sistema compartido | 512 Bit |
| La frecuencia de la memoria | Sistema compartido | 828 MHz |
| El ancho de banda de memoria | sin datos | 106.0 GB/s |
| La memoria compartida | + | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Iris Graphics 550 y Radeon HD 2900 XT. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | Portable Device Dependent | 2x DVI, 1x S-Video |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Iris Graphics 550 y Radeon HD 2900 XT. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Quick Sync | + | sin datos |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Iris Graphics 550 y Radeon HD 2900 XT las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_1) | 10.0 (10_0) |
| El modelo de sombreado | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 (full) 4.0 (partial) |
| OpenCL | 3.0 | N/A |
| Vulkan | 1.3 | N/A |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Iris Graphics 550 y Radeon HD 2900 XT sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Iris Graphics 550 y Radeon HD 2900 XT en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 20
+122%
| 9−10
−122%
|
| 1440p | 28
+133%
| 12−14
−133%
|
| 4K | 50
+138%
| 21−24
−138%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | sin datos | 44.33 |
| 1440p | sin datos | 33.25 |
| 4K | sin datos | 19.00 |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 16
+129%
|
7−8
−129%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Counter-Strike 2 | 13
+160%
|
5−6
−160%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Escape from Tarkov | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Fortnite | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Valorant | 50−55
+143%
|
21−24
−143%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 54
+125%
|
24−27
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Dota 2 | 28
+133%
|
12−14
−133%
|
| Escape from Tarkov | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Fortnite | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Grand Theft Auto V | 6
+200%
|
2−3
−200%
|
| Metro Exodus | 3
+200%
|
1−2
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
+167%
|
3−4
−167%
|
| Valorant | 50−55
+143%
|
21−24
−143%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Dota 2 | 25
+150%
|
10−11
−150%
|
| Escape from Tarkov | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Valorant | 50−55
+143%
|
21−24
−143%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 28
+133%
|
12−14
−133%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2 | 0−1 |
| Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Valorant | 35−40
+150%
|
14−16
−150%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Valorant | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Escape from Tarkov | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Así compiten Iris Graphics 550 y ATI HD 2900 XT en los juegos populares:
- Iris Graphics 550 es 122% más rápido en 1080p
- Iris Graphics 550 es 133% más rápido en 1440p
- Iris Graphics 550 es 138% más rápido en 4K
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 3.45 | 1.57 |
| Novedad | 1 de Septiembre 2015 | 14 de Mayo 2007 |
| El proceso tecnológico | 14 nm | 80 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 15 Vatio | 215 Vatio |
Iris Graphics 550 tiene un 119.7% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 8 años, un proceso litográfico 471.4% más avanzado, y 1333.3% menor consumo de energía.
El Iris Graphics 550 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon HD 2900 XT en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Iris Graphics 550 esta destinada para portátiles es Radeon HD 2900 XT - para los ordenadores de sobremesa.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
