Iris Graphics 550 vs. RTX A4000

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado Iris Graphics 550 con RTX A4000, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.

Iris Graphics 550
2015
15 Watt
3.70

RTX A4000 supera a Iris Graphics 550 en un enorme 1261% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Iris Graphics 550 y RTX A4000, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento70556
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Eficiencia energética17.0824.90
ArquitecturaGeneration 9.0 (2015−2016)Ampere (2020−2024)
Nombre de códigoSkylake GT3eGA104
Tipode escritorioPara las estaciones de trabajo
Fecha de lanzamiento1 de Septiembre 2015 (9 años hace)12 de Abril 2021 (3 años hace)

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del Iris Graphics 550 y RTX A4000: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Iris Graphics 550 y RTX A4000, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado3846144
La frecuencia del núcleo300 MHz735 MHz
La frecuencia de modo Boost1000 MHz1560 MHz
Cantidad de los transistores189 million17,400 million
El proceso tecnológico de fabricación14 nm+8 nm
El consumo de energia (TDP)15 Watt140 Watt
La velocidad de textura48.00299.5
El rendimiento con el punto flotante0.768 TFLOPS19.17 TFLOPS
ROPs696
TMUs48192
Tensor Coressin datos192
Ray Tracing Coressin datos48

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de Iris Graphics 550 y RTX A4000 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

InterfazRing BusPCIe 4.0 x16
Longitudsin datos241 mm
AnchoIGP1-slot
Conectores de alimentación adicionalessin datos1x 6-pin

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en Iris Graphics 550 y RTX A4000 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaSistema compartidoGDDR6
La capacidad máxima de RAMSistema compartido16 GB
El ancho del bus de memoriaSistema compartido256 Bit
La frecuencia de la memoriaSistema compartido1750 MHz
El ancho de banda de memoriasin datos448.0 GB/s
La memoria compartida+-

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en Iris Graphics 550 y RTX A4000. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeoPortable Device Dependent4x DisplayPort 1.4a

Tecnologías compatibles

Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Iris Graphics 550 y RTX A4000. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.

Quick Sync+sin datos

Compatibilidad API

Se enumeran Iris Graphics 550 y RTX A4000 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
El modelo de sombreado6.46.7
OpenGL4.64.6
OpenCL3.03.0
Vulkan1.31.3
CUDA-8.6

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas Iris Graphics 550 y RTX A4000 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

Iris Graphics 550 3.70
RTX A4000 50.34
+1261%

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

Iris Graphics 550 1427
RTX A4000 19425
+1261%

Rendimiento de juego

Los resultados de Iris Graphics 550 y RTX A4000 en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD17
−1253%
230−240
+1253%
1440p28
−1150%
350−400
+1150%

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 6−7
−1233%
80−85
+1233%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
−1200%
130−140
+1200%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
−1250%
27−30
+1250%
Battlefield 5 7−8
−1257%
95−100
+1257%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
−1150%
100−105
+1150%
Cyberpunk 2077 6−7
−1233%
80−85
+1233%
Far Cry 5 7−8
−1257%
95−100
+1257%
Far Cry New Dawn 10−11
−1200%
130−140
+1200%
Forza Horizon 4 21−24
−1233%
280−290
+1233%
Hitman 3 7
−1257%
95−100
+1257%
Horizon Zero Dawn 24−27
−1100%
300−310
+1100%
Metro Exodus 6−7
−1233%
80−85
+1233%
Red Dead Redemption 2 9−10
−1233%
120−130
+1233%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
−1257%
190−200
+1257%
Watch Dogs: Legion 40−45
−1241%
550−600
+1241%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
−1200%
130−140
+1200%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
−1250%
27−30
+1250%
Battlefield 5 7−8
−1257%
95−100
+1257%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
−1150%
100−105
+1150%
Cyberpunk 2077 6−7
−1233%
80−85
+1233%
Far Cry 5 7−8
−1257%
95−100
+1257%
Far Cry New Dawn 10−11
−1200%
130−140
+1200%
Forza Horizon 4 21−24
−1233%
280−290
+1233%
Hitman 3 9−10
−1233%
120−130
+1233%
Horizon Zero Dawn 24−27
−1100%
300−310
+1100%
Metro Exodus 6−7
−1233%
80−85
+1233%
Red Dead Redemption 2 9−10
−1233%
120−130
+1233%
Shadow of the Tomb Raider 12
−1233%
160−170
+1233%
The Witcher 3: Wild Hunt 19
−1216%
250−260
+1216%
Watch Dogs: Legion 40−45
−1241%
550−600
+1241%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
−1200%
130−140
+1200%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
−1250%
27−30
+1250%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
−1150%
100−105
+1150%
Cyberpunk 2077 6−7
−1233%
80−85
+1233%
Far Cry 5 7−8
−1257%
95−100
+1257%
Forza Horizon 4 21−24
−1233%
280−290
+1233%
Hitman 3 9−10
−1233%
120−130
+1233%
Horizon Zero Dawn 24−27
−1100%
300−310
+1100%
Shadow of the Tomb Raider 15
−1233%
200−210
+1233%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−1233%
200−210
+1233%
Watch Dogs: Legion 40−45
−1241%
550−600
+1241%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
−1233%
120−130
+1233%

1440p
High Preset

Battlefield 5 6−7
−1233%
80−85
+1233%
Far Cry New Dawn 5−6
−1200%
65−70
+1200%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−1233%
40−45
+1233%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−1233%
40−45
+1233%
Cyberpunk 2077 2−3
−1250%
27−30
+1250%
Far Cry 5 4−5
−1150%
50−55
+1150%
Forza Horizon 4 2−3
−1250%
27−30
+1250%
Hitman 3 8−9
−1150%
100−105
+1150%
Horizon Zero Dawn 9−10
−1233%
120−130
+1233%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−1233%
40−45
+1233%
Watch Dogs: Legion 21−24
−1218%
290−300
+1218%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
−1257%
95−100
+1257%

4K
High Preset

Battlefield 5 2−3
−1250%
27−30
+1250%
Far Cry New Dawn 2−3
−1250%
27−30
+1250%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−1250%
27−30
+1250%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−1100%
12−14
+1100%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
−1100%
12−14
+1100%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3
−1250%
27−30
+1250%
Forza Horizon 4 2−3
−1250%
27−30
+1250%
Watch Dogs: Legion 1−2
−1100%
12−14
+1100%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
−1150%
50−55
+1150%

Así compiten Iris Graphics 550 y RTX A4000 en los juegos populares:

  • RTX A4000 es 1253% más rápido en 1080p
  • RTX A4000 es 1150% más rápido en 1440p

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 3.70 50.34
Novedad 1 de Septiembre 2015 12 de Abril 2021
El proceso tecnológico 14 nm 8 nm
El consumo de energia (TDP) 15 Vatio 140 Vatio

Iris Graphics 550 tiene 833.3% menor consumo de energía.

RTX A4000, por otro lado, tiene un 1260.5% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 5 años, y un proceso litográfico 75% más avanzado.

El RTX A4000 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Iris Graphics 550 en las pruebas de rendimiento.

Tenga en cuenta que Iris Graphics 550 esta destinada para los ordenadores de sobremesa es RTX A4000 - para las estaciones de trabajo.


Para cualquier duda sobre que elegir Iris Graphics 550 y RTX A4000 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


Intel Iris Graphics 550
Iris Graphics 550
NVIDIA RTX A4000
RTX A4000

Comparaciones con GPU similares

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


3.3 53 votos

Califique Iris Graphics 550 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 627 votos

Califique RTX A4000 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los Iris Graphics 550 o RTX A4000, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.