Iris Graphics 550 vs GeForce FX Go 5200
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Iris Graphics 550 y GeForce FX Go 5200, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
Graphics 550 supera a FX Go 5200 en un enorme 17250% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Iris Graphics 550 y GeForce FX Go 5200, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 783 | 1563 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 17.81 | sin datos |
| Arquitectura | Generation 9.0 (2015−2016) | sin datos |
| Nombre de código | Skylake GT3e | NV31M |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 1 de Septiembre 2015 (10 años hace) | 1 de Marzo 2003 (23 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Iris Graphics 550 y GeForce FX Go 5200: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Iris Graphics 550 y GeForce FX Go 5200, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 384 | 5 |
| La frecuencia del núcleo | 300 MHz | 1 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1000 MHz | 300 MHz |
| Cantidad de los transistores | 189 million | sin datos |
| El proceso tecnológico de fabricación | 14 nm+ | 150 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 15 Watt | sin datos |
| La velocidad de textura | 48.00 | sin datos |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.768 TFLOPS | sin datos |
| ROPs | 6 | sin datos |
| TMUs | 48 | sin datos |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Iris Graphics 550 y GeForce FX Go 5200 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | sin datos | medium sized |
| Interfaz | Ring Bus | sin datos |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Iris Graphics 550 y GeForce FX Go 5200 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | Sistema compartido | DDR |
| La capacidad máxima de RAM | Sistema compartido | 32 MB |
| El ancho del bus de memoria | Sistema compartido | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | Sistema compartido | 300 MHz |
| La memoria compartida | + | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Iris Graphics 550 y GeForce FX Go 5200. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | Portable Device Dependent | sin datos |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Iris Graphics 550 y GeForce FX Go 5200. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Quick Sync | + | sin datos |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Iris Graphics 550 y GeForce FX Go 5200 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_1) | DDR |
| El modelo de sombreado | 6.4 | sin datos |
| OpenGL | 4.6 | sin datos |
| OpenCL | 3.0 | sin datos |
| Vulkan | 1.3 | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Iris Graphics 550 y GeForce FX Go 5200 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Iris Graphics 550 y GeForce FX Go 5200 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 20 | -0−1 |
| 1440p | 28 | -0−1 |
| 4K | 50 | -0−1 |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 16 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | 0−1 |
| Resident Evil 4 Remake | 5−6 | 0−1 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 12−14 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 13 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 10−11 | 0−1 |
| Fortnite | 20−22 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Valorant | 50−55
+122%
|
21−24
−122%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 12−14 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 12−14 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 54
+500%
|
9−10
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | 0−1 |
| Dota 2 | 28
+300%
|
7−8
−300%
|
| Far Cry 5 | 10−11 | 0−1 |
| Fortnite | 20−22 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 6 | 0−1 |
| Metro Exodus | 3 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
+100%
|
4−5
−100%
|
| Valorant | 50−55
+122%
|
21−24
−122%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | 0−1 |
| Dota 2 | 25
+257%
|
7−8
−257%
|
| Far Cry 5 | 10−11 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Valorant | 50−55
+122%
|
21−24
−122%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 20−22 | 0−1 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 28 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 1−2 | 0−1 |
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33 | 0−1 |
| Valorant | 35−40 | 0−1 |
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 6−7 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 7−8 | 0−1 |
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Valorant | 16−18 | 0−1 |
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 10−12 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 4−5 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Forza Horizon 4, con 1080p resolución y el Medium Preset, el Iris Graphics 550 es 750% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Sin excepción, Iris Graphics 550 superó a FX Go 5200 en todas 20 nuestras pruebas.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 3.47 | 0.02 |
| Novedad | 1 de Septiembre 2015 | 1 de Marzo 2003 |
| El proceso tecnológico | 14 nm | 150 nm |
Iris Graphics 550 tiene un 17250% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 12 años, y un proceso litográfico 971% más avanzado.
El Iris Graphics 550 es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce FX Go 5200 en las pruebas de rendimiento.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
