HD Graphics (Sandy Bridge) vs. Quadro FX 1500M
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado HD Graphics (Sandy Bridge) con Quadro FX 1500M, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
1500M supera a HD Graphics (Sandy Bridge) en un significativo 26% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de HD Graphics (Sandy Bridge) y Quadro FX 1500M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 1356 | 1314 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | sin datos | 0.70 |
| Arquitectura | Gen. 6 Sandy Bridge (2011) | Curie (2003−2013) |
| Nombre de código | Sandy Bridge | G71 |
| Tipo | para los portátiles | Para las estaciones de trabajo móviles |
| Fecha de lanzamiento | 1 de Mayo 2011 (14 años hace) | 18 de Abril 2006 (19 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del HD Graphics (Sandy Bridge) y Quadro FX 1500M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del HD Graphics (Sandy Bridge) y Quadro FX 1500M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 6 | 27 |
| La frecuencia del núcleo | 350 MHz | 375 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1100 MHz | 375 MHz |
| Cantidad de los transistores | sin datos | 278 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 32 nm | 90 nm |
| El consumo de energia (TDP) | sin datos | 45 Watt |
| La velocidad de textura | sin datos | 9.000 |
| ROPs | sin datos | 16 |
| TMUs | sin datos | 24 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de HD Graphics (Sandy Bridge) y Quadro FX 1500M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | sin datos | large |
| Interfaz | sin datos | MXM-II |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en HD Graphics (Sandy Bridge) y Quadro FX 1500M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | sin datos | GDDR3 |
| La capacidad máxima de RAM | sin datos | 512 MB |
| El ancho del bus de memoria | 64/128 Bit | 256 Bit |
| La frecuencia de la memoria | sin datos | 500 MHz |
| El ancho de banda de memoria | sin datos | 32 GB/s |
| La memoria compartida | + | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en HD Graphics (Sandy Bridge) y Quadro FX 1500M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | sin datos | No outputs |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran HD Graphics (Sandy Bridge) y Quadro FX 1500M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 10.1 | 9.0c (9_3) |
| El modelo de sombreado | sin datos | 3.0 |
| OpenGL | sin datos | 2.1 |
| OpenCL | sin datos | N/A |
| Vulkan | - | N/A |
Rendimiento de juego
Los resultados de HD Graphics (Sandy Bridge) y Quadro FX 1500M en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 7
−14.3%
| 8−9
+14.3%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Valorant | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 10
−50%
|
14−16
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Valorant | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Valorant | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 0−1 | 1−2 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
1440p
Ultra
| Forza Horizon 4 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
1440p
Epic
| Fortnite | 0−1 | 0−1 |
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
1440p
Ultra
| Hogwarts Legacy | 0−1 | 0−1 |
Así compiten HD Graphics (Sandy Bridge) y FX 1500M en los juegos populares:
- FX 1500M es 14% más rápido en 1080p
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, con 4K resolución y el Ultra Preset, el FX 1500M es 100% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- FX 1500M va por delante en 4 pruebas (14%)
- hay un empate en 25 pruebas (86%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 0.31 | 0.39 |
| Novedad | 1 de Mayo 2011 | 18 de Abril 2006 |
| El proceso tecnológico | 32 nm | 90 nm |
HD Graphics (Sandy Bridge) tiene una ventaja de edad de 5 años, y un proceso litográfico 181.3% más avanzado.
FX 1500M, por otro lado, tiene un 25.8% más de puntuación agregada de rendimiento.
El Quadro FX 1500M es nuestra opción recomendada, ya que supera al HD Graphics (Sandy Bridge) en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que HD Graphics (Sandy Bridge) esta destinada para portátiles es Quadro FX 1500M - para las estaciones de trabajo móviles.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
