HD Graphics 4600 vs. Radeon Pro W6400
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado HD Graphics 4600 con Radeon Pro W6400, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
Pro W6400 supera a HD Graphics 4600 en un enorme 1085% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de HD Graphics 4600 y Radeon Pro W6400, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 980 | 307 |
| Lugar por popularidad | 96 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 6.53 | 30.92 |
| Arquitectura | Generation 7.5 (2013) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Nombre de código | Haswell GT2 | Navi 24 |
| Tipo | para los portátiles | Para las estaciones de trabajo |
| Fecha de lanzamiento | 27 de Mayo 2013 (12 años hace) | 19 de Enero 2022 (3 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del HD Graphics 4600 y Radeon Pro W6400: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del HD Graphics 4600 y Radeon Pro W6400, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 160 | 768 |
| La frecuencia del núcleo | 400 MHz | 2331 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1100 MHz | 2331 MHz |
| Cantidad de los transistores | 392 million | 5,400 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 22 nm | 6 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 45 Watt | 50 Watt |
| La velocidad de textura | 22.00 | 111.9 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.352 TFLOPS | 3.58 TFLOPS |
| ROPs | 2 | 32 |
| TMUs | 20 | 48 |
| Ray Tracing Cores | sin datos | 12 |
| L0 Cache | sin datos | 192 kB |
| L1 Cache | sin datos | 256 kB |
| L2 Cache | sin datos | 1024 kB |
| L3 Cache | sin datos | 8 MB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de HD Graphics 4600 y Radeon Pro W6400 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | Ring Bus | PCIe 4.0 x4 |
| Ancho | sin datos | 1-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en HD Graphics 4600 y Radeon Pro W6400 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | Sistema compartido | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | Sistema compartido | 4 GB |
| El ancho del bus de memoria | Sistema compartido | 64 Bit |
| La frecuencia de la memoria | Sistema compartido | 1750 MHz |
| El ancho de banda de memoria | sin datos | 112.0 GB/s |
| La memoria compartida | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en HD Graphics 4600 y Radeon Pro W6400. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | Portable Device Dependent | 2x DisplayPort 1.4a |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con HD Graphics 4600 y Radeon Pro W6400. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Quick Sync | + | sin datos |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran HD Graphics 4600 y Radeon Pro W6400 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | + | 1.3 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas HD Graphics 4600 y Radeon Pro W6400 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de HD Graphics 4600 y Radeon Pro W6400 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| 900p | 14
−1043%
| 160−170
+1043%
|
| Full HD | 11
−1082%
| 130−140
+1082%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1025%
|
45−50
+1025%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 4−5
−1025%
|
45−50
+1025%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1025%
|
45−50
+1025%
|
| Escape from Tarkov | 5−6
−1000%
|
55−60
+1000%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1025%
|
45−50
+1025%
|
| Fortnite | 12
−1067%
|
140−150
+1067%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−1000%
|
110−120
+1000%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−1082%
|
130−140
+1082%
|
| Valorant | 35−40
−981%
|
400−450
+981%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 4−5
−1025%
|
45−50
+1025%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 27
−1011%
|
300−310
+1011%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1025%
|
45−50
+1025%
|
| Dota 2 | 22
−1082%
|
260−270
+1082%
|
| Escape from Tarkov | 5−6
−1000%
|
55−60
+1000%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1025%
|
45−50
+1025%
|
| Fortnite | 7−8
−1043%
|
80−85
+1043%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−1000%
|
110−120
+1000%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
| Grand Theft Auto V | 4
−1025%
|
45−50
+1025%
|
| Metro Exodus | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−1082%
|
130−140
+1082%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4
−1025%
|
45−50
+1025%
|
| Valorant | 35−40
−981%
|
400−450
+981%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 4−5
−1025%
|
45−50
+1025%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1025%
|
45−50
+1025%
|
| Dota 2 | 20−22
−1050%
|
230−240
+1050%
|
| Escape from Tarkov | 5−6
−1000%
|
55−60
+1000%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1025%
|
45−50
+1025%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−1000%
|
110−120
+1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−1082%
|
130−140
+1082%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−1025%
|
90−95
+1025%
|
| Valorant | 35−40
−981%
|
400−450
+981%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 7−8
−1043%
|
80−85
+1043%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 5−6
−1000%
|
55−60
+1000%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
−1067%
|
140−150
+1067%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−1076%
|
200−210
+1076%
|
| Valorant | 10−12
−1082%
|
130−140
+1082%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Escape from Tarkov | 4−5
−1025%
|
45−50
+1025%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−1025%
|
45−50
+1025%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−1043%
|
160−170
+1043%
|
| Valorant | 9−10
−1011%
|
100−105
+1011%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
| Escape from Tarkov | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
Así compiten HD Graphics 4600 y Pro W6400 en los juegos populares:
- Pro W6400 es 1043% más rápido en 900p
- Pro W6400 es 1082% más rápido en 1080p
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 1.70 | 20.14 |
| Novedad | 27 de Mayo 2013 | 19 de Enero 2022 |
| El proceso tecnológico | 22 nm | 6 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 45 Vatio | 50 Vatio |
HD Graphics 4600 tiene 11.1% menor consumo de energía.
Pro W6400, por otro lado, tiene un 1084.7% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 8 años, y un proceso litográfico 266.7% más avanzado.
El Radeon Pro W6400 es nuestra opción recomendada, ya que supera al HD Graphics 4600 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que HD Graphics 4600 esta destinada para portátiles es Radeon Pro W6400 - para las estaciones de trabajo.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
