HD Graphics 4400 vs. Radeon HD 6310

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado HD Graphics 4400 y Radeon HD 6310, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.

HD Graphics 4400
2013
20 Watt
1.35
+322%

HD Graphics 4400 supera a HD 6310 en un enorme 322% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de HD Graphics 4400 y Radeon HD 6310, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento10211311
Lugar por popularidad97no en el top-100
Eficiencia energética4.631.22
ArquitecturaGeneration 7.5 (2013)TeraScale 2 (2009−2015)
Nombre de códigoHaswell GT2Loveland
Tipopara los portátilespara los portátiles
Fecha de lanzamiento3 de Septiembre 2013 (11 años hace)9 de Noviembre 2010 (14 años hace)

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del HD Graphics 4400 y Radeon HD 6310: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del HD Graphics 4400 y Radeon HD 6310, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado16080
La frecuencia del núcleo200 MHz276 MHz
La frecuencia de modo Boost950 MHzsin datos
Cantidad de los transistores392 million450 million
El proceso tecnológico de fabricación22 nm40 nm
El consumo de energia (TDP)20 Watt18 Watt
La velocidad de textura19.002.208
El rendimiento con el punto flotante0.304 TFLOPS0.04416 TFLOPS
ROPs24
TMUs208

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de HD Graphics 4400 y Radeon HD 6310 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

InterfazRing BusIGP

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en HD Graphics 4400 y Radeon HD 6310 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaSistema compartidoSistema compartido
La capacidad máxima de RAMSistema compartidoSistema compartido
El ancho del bus de memoriaSistema compartidoSistema compartido
La frecuencia de la memoriaSistema compartidoSistema compartido
La memoria compartida++

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en HD Graphics 4400 y Radeon HD 6310. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeoPortable Device DependentNo outputs

Tecnologías compatibles

Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con HD Graphics 4400 y Radeon HD 6310. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.

Quick Sync+sin datos

Compatibilidad API

Se enumeran HD Graphics 4400 y Radeon HD 6310 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX12 (11_1)11.2 (11_0)
El modelo de sombreado5.15.0
OpenGL4.34.4
OpenCL1.21.2
Vulkan+N/A

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas HD Graphics 4400 y Radeon HD 6310 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

HD Graphics 4400 1.35
+322%
HD 6310 0.32

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

HD Graphics 4400 522
+328%
HD 6310 122

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.

HD Graphics 4400 736
+193%
HD 6310 251

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.

HD Graphics 4400 3583
+419%
HD 6310 691

Rendimiento de juego

Los resultados de HD Graphics 4400 y Radeon HD 6310 en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

900p12
+500%
2−3
−500%
Full HD9
+350%
2−3
−350%

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 4−5
+100%
2−3
−100%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+100%
3−4
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+100%
2−3
−100%
Cyberpunk 2077 4−5
+100%
2−3
−100%
Far Cry 5 2−3 0−1
Far Cry New Dawn 3−4 0−1
Forza Horizon 4 3−4 0−1
Hitman 3 6−7
+50%
4−5
−50%
Horizon Zero Dawn 14−16
+75%
8−9
−75%
Red Dead Redemption 2 4 0−1
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+100%
4−5
−100%
Watch Dogs: Legion 30−35
+17.9%
27−30
−17.9%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+100%
3−4
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+100%
2−3
−100%
Cyberpunk 2077 4−5
+100%
2−3
−100%
Far Cry 5 2−3 0−1
Far Cry New Dawn 3−4 0−1
Forza Horizon 4 3−4 0−1
Hitman 3 6−7
+50%
4−5
−50%
Horizon Zero Dawn 14−16
+75%
8−9
−75%
Red Dead Redemption 2 2−3 0−1
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+100%
4−5
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Watch Dogs: Legion 30−35
+17.9%
27−30
−17.9%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+100%
3−4
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+100%
2−3
−100%
Cyberpunk 2077 4−5
+100%
2−3
−100%
Far Cry 5 2−3 0−1
Forza Horizon 4 3−4 0−1
Hitman 3 6−7
+50%
4−5
−50%
Horizon Zero Dawn 14−16
+75%
8−9
−75%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+100%
4−5
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Watch Dogs: Legion 30−35
+17.9%
27−30
−17.9%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3 0−1

1440p
High Preset

Battlefield 5 1−2 0−1
Far Cry New Dawn 2−3 0−1

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 1−2 0−1
Hitman 3 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Horizon Zero Dawn 5−6
+150%
2−3
−150%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2 0−1
Watch Dogs: Legion 6−7
+500%
1−2
−500%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+100%
2−3
−100%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Far Cry 5 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
+50%
2−3
−50%

Así compiten HD Graphics 4400 y HD 6310 en los juegos populares:

  • HD Graphics 4400 es 500% más rápido en 900p
  • HD Graphics 4400 es 350% más rápido en 1080p

Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:

  • en Horizon Zero Dawn, con 1440p resolución y el Ultra Preset, el HD Graphics 4400 es 150% más rápido.

En definitiva, en juegos populares:

  • HD Graphics 4400 va por delante en 28 pruebas (97%)
  • hay un empate en 1 prueba (3%)

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 1.35 0.32
Novedad 3 de Septiembre 2013 9 de Noviembre 2010
El proceso tecnológico 22 nm 40 nm
El consumo de energia (TDP) 20 Vatio 18 Vatio

HD Graphics 4400 tiene un 321.9% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 2 años, y un proceso litográfico 81.8% más avanzado.

HD 6310, por otro lado, tiene 11.1% menor consumo de energía.

El HD Graphics 4400 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon HD 6310 en las pruebas de rendimiento.


Para cualquier duda sobre que elegir HD Graphics 4400 y Radeon HD 6310 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


Intel HD Graphics 4400
HD Graphics 4400
AMD Radeon HD 6310
Radeon HD 6310

Comparaciones con GPU similares

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


3.1 1449 votos

Califique HD Graphics 4400 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.8 258 votos

Califique Radeon HD 6310 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los HD Graphics 4400 o Radeon HD 6310, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.