HD Graphics 2500 vs. NVS 4200M

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado HD Graphics 2500 con NVS 4200M, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.

HD Graphics 2500
2012
0.69

NVS 4200M supera a HD Graphics 2500 por un pequeño 6% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de HD Graphics 2500 y NVS 4200M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento11701160
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Eficiencia energéticasin datos2.04
ArquitecturaGeneration 7.0 (2012−2013)Fermi 2.0 (2010−2014)
Nombre de códigoIvy Bridge GT1GF119
Tipode escritorioPara las estaciones de trabajo móviles
Fecha de lanzamiento1 de Abril 2012 (12 años hace)22 de Febrero 2011 (13 años hace)

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del HD Graphics 2500 y NVS 4200M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del HD Graphics 2500 y NVS 4200M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado4848
La frecuencia del núcleo650 MHz810 MHz
La frecuencia de modo Boost1150 MHzsin datos
Cantidad de los transistores392 million292 million
El proceso tecnológico de fabricación22 nm40 nm
El consumo de energia (TDP)unknown25 Watt
La velocidad de textura6.9006.480
El rendimiento con el punto flotante0.1104 TFLOPS0.1555 TFLOPS
ROPs14
TMUs68

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de HD Graphics 2500 y NVS 4200M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

El tamaño de la computadora portátilsin datosmedium sized
InterfazPCIe 1.0 x16MXM
AnchoIGPsin datos

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en HD Graphics 2500 y NVS 4200M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaSistema compartidoDDR3
La capacidad máxima de RAMSistema compartido1 GB
El ancho del bus de memoriaSistema compartido64 Bit
La frecuencia de la memoriaSistema compartido800 MHz
El ancho de banda de memoriasin datos12.8 GB/s
La memoria compartida+-

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en HD Graphics 2500 y NVS 4200M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeoNo outputsNo outputs

Compatibilidad API

Se enumeran HD Graphics 2500 y NVS 4200M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX11.1 (11_0)12 (11_0)
El modelo de sombreado5.05.1
OpenGL4.04.6
OpenCL1.21.1
Vulkan1.1.80N/A
CUDA-2.1

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas HD Graphics 2500 y NVS 4200M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

HD Graphics 2500 0.69
NVS 4200M 0.73
+5.8%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.

HD Graphics 2500 351
NVS 4200M 507
+44.7%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.

HD Graphics 2500 1931
NVS 4200M 2298
+19%

Rendimiento de juego

Los resultados de HD Graphics 2500 y NVS 4200M en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD8
−62.5%
13
+62.5%

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+0%
4−5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%
Hitman 3 5−6
+0%
5−6
+0%
Horizon Zero Dawn 10−12
+0%
10−12
+0%
Red Dead Redemption 2 0−1 0−1
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+0%
6−7
+0%
Watch Dogs: Legion 30−33
−3.3%
30−35
+3.3%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+0%
4−5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%
Hitman 3 5−6
+0%
5−6
+0%
Horizon Zero Dawn 10−12
+0%
10−12
+0%
Red Dead Redemption 2 0−1 0−1
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+0%
6−7
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+0%
10−11
+0%
Watch Dogs: Legion 30−33
−3.3%
30−35
+3.3%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+0%
4−5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Hitman 3 5−6
+0%
5−6
+0%
Horizon Zero Dawn 10−12
+0%
10−12
+0%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+0%
6−7
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+0%
10−11
+0%
Watch Dogs: Legion 30−33
−3.3%
30−35
+3.3%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 0−1 0−1

1440p
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Hitman 3 6−7
+0%
6−7
+0%
Horizon Zero Dawn 3−4
+0%
3−4
+0%
Watch Dogs: Legion 2−3
+0%
2−3
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
+0%
2−3
+0%

Así compiten HD Graphics 2500 y NVS 4200M en los juegos populares:

  • NVS 4200M es 63% más rápido en 1080p

Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:

  • en Watch Dogs: Legion, con 1080p resolución y el Medium Preset, el NVS 4200M es 3% más rápido.

En definitiva, en juegos populares:

  • NVS 4200M va por delante en 3 pruebas (9%)
  • hay un empate en 32 pruebas (91%)

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 0.69 0.73
Novedad 1 de Abril 2012 22 de Febrero 2011
El proceso tecnológico 22 nm 40 nm

HD Graphics 2500 tiene una ventaja de edad de 1 año, y un proceso litográfico 81.8% más avanzado.

NVS 4200M, por otro lado, tiene un 5.8% más de puntuación agregada de rendimiento.

Dadas las mínimas diferencias de rendimiento, no se puede declarar un ganador claro entre HD Graphics 2500 y NVS 4200M.

Tenga en cuenta que HD Graphics 2500 esta destinada para los ordenadores de sobremesa es NVS 4200M - para las estaciones de trabajo móviles.


Para cualquier duda sobre que elegir HD Graphics 2500 y NVS 4200M deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


Intel HD Graphics 2500
HD Graphics 2500
NVIDIA NVS 4200M
NVS 4200M

Comparaciones con GPU similares

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


3.2 1357 votos

Califique HD Graphics 2500 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 128 votos

Califique NVS 4200M en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los HD Graphics 2500 o NVS 4200M, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.