Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) vs. Radeon 680M
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) y Radeon 680M, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) supera a 680M por un mínimo 2% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) y Radeon 680M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 497 | 510 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | sin datos | 14.08 |
| Arquitectura | Xe LPG (2023) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Nombre de código | Meteor Lake iGPU | Rembrandt+ |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 14 de Diciembre 2023 (1 año hace) | 3 de Enero 2023 (2 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) y Radeon 680M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) y Radeon 680M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 4 | 768 |
| La frecuencia del núcleo | 300 MHz | 2000 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1950 MHz | 2200 MHz |
| Cantidad de los transistores | sin datos | 13,100 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 5 nm | 6 nm |
| El consumo de energia (TDP) | sin datos | 50 Watt |
| La velocidad de textura | sin datos | 105.6 |
| El rendimiento con el punto flotante | sin datos | 3.379 TFLOPS |
| ROPs | sin datos | 32 |
| TMUs | sin datos | 48 |
| Ray Tracing Cores | sin datos | 12 |
| L0 Cache | sin datos | 192 kB |
| L1 Cache | 768 kB | 256 kB |
| L2 Cache | sin datos | 2 MB |
| L3 Cache | sin datos | 8 MB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) y Radeon 680M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | sin datos | PCIe 4.0 x8 |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) y Radeon 680M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | sin datos | Sistema compartido |
| La capacidad máxima de RAM | sin datos | Sistema compartido |
| El ancho del bus de memoria | sin datos | Sistema compartido |
| La frecuencia de la memoria | sin datos | Sistema compartido |
| La memoria compartida | + | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) y Radeon 680M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | sin datos | Portable Device Dependent |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) y Radeon 680M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | sin datos | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | sin datos | 6.7 |
| OpenGL | sin datos | 4.6 |
| OpenCL | sin datos | 2.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) y Radeon 680M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics es un benchmark obsoleto, parte de la suite 3DMark. Ice Storm se utilizaba para medir el rendimiento de los portátiles de nivel básico y las tabletas basadas en Windows. Utiliza el nivel 9 de características de DirectX 11 para mostrar una batalla entre dos flotas espaciales cerca de un planeta congelado en una resolución de 1280x720. Descontinuado en enero de 2020, ahora es sustituido por 3DMark Night Raid.
Rendimiento de juego
Los resultados de Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) y Radeon 680M en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 20
−85%
| 37
+85%
|
| 1440p | 16−18
−6.3%
| 17
+6.3%
|
| 4K | 10−12
−10%
| 11
+10%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 50−55
+2%
|
50−55
−2%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−100%
|
38
+100%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 40−45
+2.4%
|
40−45
−2.4%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+2%
|
50−55
−2%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−47.4%
|
28
+47.4%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
+2.6%
|
35−40
−2.6%
|
| Far Cry 5 | 24
−58.3%
|
38
+58.3%
|
| Fortnite | 55−60
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−79.3%
|
52
+79.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+3%
|
30−35
−3%
|
| Valorant | 90−95
+2.2%
|
90−95
−2.2%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 40−45
+2.4%
|
40−45
−2.4%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+2%
|
50−55
−2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+1.4%
|
140−150
−1.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−10.5%
|
21
+10.5%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
+2.6%
|
35−40
−2.6%
|
| Far Cry 5 | 22
−59.1%
|
35
+59.1%
|
| Fortnite | 55−60
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−58.6%
|
46
+58.6%
|
| Grand Theft Auto V | 15
−140%
|
36
+140%
|
| Metro Exodus | 18−20
−21.1%
|
23
+21.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+3%
|
30−35
−3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−33.3%
|
40
+33.3%
|
| Valorant | 90−95
+2.2%
|
90−95
−2.2%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+2.4%
|
40−45
−2.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+5.6%
|
18
−5.6%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
+2.6%
|
35−40
−2.6%
|
| Far Cry 5 | 21
−57.1%
|
33
+57.1%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+3%
|
30−35
−3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−50%
|
24
+50%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 55−60
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
+2.8%
|
70−75
−2.8%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−30.8%
|
17
+30.8%
|
| Metro Exodus | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Valorant | 100−110
+2.9%
|
100−110
−2.9%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
+4.5%
|
21−24
−4.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−25%
|
10
+25%
|
| Escape from Tarkov | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−5%
|
21
+5%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+4.5%
|
21−24
−4.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−30.8%
|
17
+30.8%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Metro Exodus | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−18.2%
|
13
+18.2%
|
| Valorant | 50−55
+2%
|
45−50
−2%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4
+33.3%
|
| Escape from Tarkov | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
4K
Epic
| Fortnite | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Full HD
High
| Dota 2 | 71
+0%
|
71
+0%
|
Full HD
Ultra
| Dota 2 | 61
+0%
|
61
+0%
|
| Valorant | 146
+0%
|
146
+0%
|
1440p
High
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Dota 2 | 18
+0%
|
18
+0%
|
Así compiten Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) y Radeon 680M en los juegos populares:
- Radeon 680M es 85% más rápido en 1080p
- Radeon 680M es 6% más rápido en 1440p
- Radeon 680M es 10% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Metro Exodus, con 1440p resolución y el High Preset, el Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) es 10% más rápido.
- en Grand Theft Auto V, con 1080p resolución y el High Preset, el Radeon 680M es 140% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) va por delante en 27 pruebas (42%)
- Radeon 680M va por delante en 18 pruebas (28%)
- hay un empate en 19 pruebas (30%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 9.35 | 9.13 |
| Novedad | 14 de Diciembre 2023 | 3 de Enero 2023 |
| El proceso tecnológico | 5 nm | 6 nm |
Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) tiene un 2.4% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 11 meses, y un proceso litográfico 20% más avanzado.
Dadas las mínimas diferencias de rendimiento, no se puede declarar un ganador claro entre Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) y Radeon 680M.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
Clasificaciones comunitarias
Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.
Esta tarjeta de video aún no tiene calificaciones de usuario.
Califique Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) en una escala de 1 a 5:
Califique Radeon 680M en una escala de 1 a 5: