Graphics 4-Core iGPU (Arc) vs. Radeon HD 8250
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Graphics 4-Core iGPU (Arc) y Radeon HD 8250, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
Graphics 4-Core iGPU (Arc) supera a HD 8250 en un enorme 1749% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Graphics 4-Core iGPU (Arc) y Radeon HD 8250, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 500 | 1290 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | sin datos | 4.90 |
| Arquitectura | Xe LPG (2023−2025) | GCN 2.0 (2013−2017) |
| Nombre de código | Meteor Lake iGPU | Kalindi |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 14 de Diciembre 2023 (2 años hace) | 23 de Mayo 2013 (12 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Graphics 4-Core iGPU (Arc) y Radeon HD 8250: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Graphics 4-Core iGPU (Arc) y Radeon HD 8250, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 4 | 128 |
| La frecuencia del núcleo | 300 MHz | 300 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1950 MHz | 400 MHz |
| Cantidad de los transistores | sin datos | 1,178 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 5 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | sin datos | 8 Watt |
| La velocidad de textura | sin datos | 3.200 |
| El rendimiento con el punto flotante | sin datos | 0.1024 TFLOPS |
| ROPs | sin datos | 4 |
| TMUs | sin datos | 8 |
| L1 Cache | 768 kB | sin datos |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Graphics 4-Core iGPU (Arc) y Radeon HD 8250 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | sin datos | IGP |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Graphics 4-Core iGPU (Arc) y Radeon HD 8250 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | sin datos | Sistema compartido |
| La capacidad máxima de RAM | sin datos | Sistema compartido |
| El ancho del bus de memoria | sin datos | Sistema compartido |
| La frecuencia de la memoria | sin datos | Sistema compartido |
| La memoria compartida | + | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Graphics 4-Core iGPU (Arc) y Radeon HD 8250. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | sin datos | No outputs |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Graphics 4-Core iGPU (Arc) y Radeon HD 8250 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | sin datos | 12 (12_0) |
| El modelo de sombreado | sin datos | 6.3 |
| OpenGL | sin datos | 4.6 |
| OpenCL | sin datos | 2.0 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Graphics 4-Core iGPU (Arc) y Radeon HD 8250 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.
Rendimiento de juego
Los resultados de Graphics 4-Core iGPU (Arc) y Radeon HD 8250 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 20
+1900%
| 1−2
−1900%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 50−55
+2450%
|
2−3
−2450%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 40−45
+2000%
|
2−3
−2000%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+2450%
|
2−3
−2450%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Far Cry 5 | 24
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Fortnite | 55−60
+1800%
|
3−4
−1800%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+950%
|
4−5
−950%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+325%
|
8−9
−325%
|
| Valorant | 90−95
+241%
|
27−30
−241%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 40−45
+2000%
|
2−3
−2000%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+2450%
|
2−3
−2450%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+747%
|
16−18
−747%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Far Cry 5 | 22
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Fortnite | 55−60
+1800%
|
3−4
−1800%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+950%
|
4−5
−950%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Grand Theft Auto V | 15 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Metro Exodus | 18−20 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+325%
|
8−9
−325%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+500%
|
5−6
−500%
|
| Valorant | 90−95
+241%
|
27−30
−241%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+2000%
|
2−3
−2000%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Far Cry 5 | 21
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+950%
|
4−5
−950%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+325%
|
8−9
−325%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+220%
|
5−6
−220%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 55−60
+1800%
|
3−4
−1800%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
+3550%
|
2−3
−3550%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14 | 0−1 |
| Metro Exodus | 10−12 | 0−1 |
| Valorant | 100−110
+2020%
|
5−6
−2020%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 20−22 | 0−1 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 4−5 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6 | 0−1 |
| Metro Exodus | 5−6 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12 | 0−1 |
| Valorant | 50−55
+1567%
|
3−4
−1567%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 9−10 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 16−18 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 5−6 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
4K
Epic
| Fortnite | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Full HD
High
| Dota 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Full HD
Ultra
| Dota 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Valorant | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
1440p
High
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Así compiten Graphics 4-Core iGPU (Arc) y HD 8250 en los juegos populares:
- Graphics 4-Core iGPU (Arc) es 1900% más rápido en 1080p
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Counter-Strike: Global Offensive, con 1440p resolución y el High Preset, el Graphics 4-Core iGPU (Arc) es 3550% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Graphics 4-Core iGPU (Arc) va por delante en 27 pruebas (87%)
- hay un empate en 4 pruebas (13%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 9.43 | 0.51 |
| Novedad | 14 de Diciembre 2023 | 23 de Mayo 2013 |
| El proceso tecnológico | 5 nm | 28 nm |
Graphics 4-Core iGPU (Arc) tiene un 1749% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 10 años, y un proceso litográfico 460% más avanzado.
El Graphics 4-Core iGPU (Arc) es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon HD 8250 en las pruebas de rendimiento.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
