GeForce4 4200 Go vs. Arc A530M
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado GeForce4 4200 Go y Arc A530M, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
Arc A530M supera a GeForce4 4200 Go en un enorme 158700% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce4 4200 Go y Arc A530M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 1531 | 313 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | sin datos | 19.46 |
| Arquitectura | sin datos | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nombre de código | NV28M | DG2-256 |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 15 de Noviembre 2002 (22 años hace) | 1 de Agosto 2023 (1 año hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce4 4200 Go y Arc A530M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce4 4200 Go y Arc A530M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 6 | 1536 |
| La frecuencia del núcleo | 2 MHz | 900 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 200 MHz | 1300 MHz |
| Cantidad de los transistores | sin datos | 11,500 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 150 nm | 6 nm |
| El consumo de energia (TDP) | sin datos | 65 Watt |
| La velocidad de textura | sin datos | 124.8 |
| El rendimiento con el punto flotante | sin datos | 3.994 TFLOPS |
| ROPs | sin datos | 48 |
| TMUs | sin datos | 96 |
| Tensor Cores | sin datos | 192 |
| Ray Tracing Cores | sin datos | 12 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce4 4200 Go y Arc A530M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | medium sized | sin datos |
| Interfaz | sin datos | PCIe 4.0 x8 |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce4 4200 Go y Arc A530M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | DDR | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 128 MB | 8 GB |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 200 MHz | 1750 MHz |
| El ancho de banda de memoria | sin datos | 224.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce4 4200 Go y Arc A530M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | sin datos | Portable Device Dependent |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran GeForce4 4200 Go y Arc A530M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | DDR | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | sin datos | 6.6 |
| OpenGL | sin datos | 4.6 |
| OpenCL | sin datos | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| DLSS | - | + |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GeForce4 4200 Go y Arc A530M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce4 4200 Go y Arc A530M en juegos, los valores se miden en FPS.
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 1−2
−4400%
|
45−50
+4400%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−3500%
|
35−40
+3500%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 1−2
−4400%
|
45−50
+4400%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−3500%
|
35−40
+3500%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−3450%
|
70−75
+3450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−983%
|
65−70
+983%
|
| Valorant | 24−27
−458%
|
130−140
+458%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 1−2
−4400%
|
45−50
+4400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 8−9
−2625%
|
210−220
+2625%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−3500%
|
35−40
+3500%
|
| Dota 2 | 8−9
−158650%
|
12700−12750
+158650%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−3450%
|
70−75
+3450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−983%
|
65−70
+983%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1500%
|
45−50
+1500%
|
| Valorant | 24−27
−458%
|
130−140
+458%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−3500%
|
35−40
+3500%
|
| Dota 2 | 8−9
−158650%
|
12700−12750
+158650%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−3450%
|
70−75
+3450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−983%
|
65−70
+983%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1500%
|
45−50
+1500%
|
| Valorant | 24−27
−458%
|
130−140
+458%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 0−1 | 160−170 |
1440p
Ultra Preset
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 40−45 |
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 14−16
−107%
|
30−35
+107%
|
| Valorant | 1−2
−9600%
|
95−100
+9600%
|
4K
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 1−2
−1800%
|
18−20
+1800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2
−1600%
|
16−18
+1600%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Fortnite | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Fortnite | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Metro Exodus | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Metro Exodus | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Valorant | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Metro Exodus | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Valorant, con 4K resolución y el High Preset, el Arc A530M es 9600% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Arc A530M va por delante en 24 pruebas (41%)
- hay un empate en 34 pruebas (59%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 0.01 | 15.88 |
| Novedad | 15 de Noviembre 2002 | 1 de Agosto 2023 |
| La capacidad máxima de RAM | 128 MB | 8 GB |
| El proceso tecnológico | 150 nm | 6 nm |
Arc A530M tiene un 158700% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 20 años, un 6300% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 2400% más avanzado.
El Arc A530M es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce4 4200 Go en las pruebas de rendimiento.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
