GeForce2 Ultra vs. GRID M10-8Q
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado GeForce2 Ultra con GRID M10-8Q, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
M10-8Q supera a Ultra en un enorme 62000% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce2 Ultra y GRID M10-8Q, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 1570 | 627 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | sin datos | 2.12 |
| Arquitectura | Celsius (1999−2005) | Maxwell (2014−2017) |
| Nombre de código | NV15 A4 | GM107 |
| Tipo | de escritorio | Para las estaciones de trabajo |
| Fecha de lanzamiento | 14 de Agosto 2000 (25 años hace) | 18 de Mayo 2016 (9 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $499 | sin datos |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Gráfico de dispersión entre rendimiento y precio
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce2 Ultra y GRID M10-8Q: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce2 Ultra y GRID M10-8Q, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | sin datos | 640 |
| La frecuencia del núcleo | 250 MHz | 1033 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 1306 MHz |
| Cantidad de los transistores | 25 million | 1,870 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 180 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | sin datos | 225 Watt |
| La velocidad de textura | 2.000 | 52.24 |
| El rendimiento con el punto flotante | sin datos | 1.672 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 16 |
| TMUs | 8 | 40 |
| L1 Cache | sin datos | 320 kB |
| L2 Cache | sin datos | 2 MB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce2 Ultra y GRID M10-8Q con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | AGP 4x | PCIe 3.0 x16 |
| Longitud | 183 mm | 267 mm |
| Ancho | 1-slot | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | no | 1x 8-pin |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce2 Ultra y GRID M10-8Q - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | DDR | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 64 MB | 8 GB |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 230 MHz | 1300 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 7.36 GB/s | 83.2 GB/s |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce2 Ultra y GRID M10-8Q. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video | No outputs |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran GeForce2 Ultra y GRID M10-8Q las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 7.0 | 12 (11_0) |
| El modelo de sombreado | sin datos | 5.1 |
| OpenGL | 1.2 | 4.6 |
| OpenCL | N/A | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.1.126 |
| CUDA | - | 5.0 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GeForce2 Ultra y GRID M10-8Q sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce2 Ultra y GRID M10-8Q en juegos, los valores se miden en FPS.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 0.01 | 6.21 |
| Novedad | 14 de Agosto 2000 | 18 de Mayo 2016 |
| La capacidad máxima de RAM | 64 MB | 8 GB |
| El proceso tecnológico | 180 nm | 28 nm |
GRID M10-8Q tiene un 62000% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 15 años, un 12700% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 542.9% más avanzado.
El GRID M10-8Q es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce2 Ultra en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que GeForce2 Ultra esta destinada para los ordenadores de sobremesa es GRID M10-8Q - para las estaciones de trabajo.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
Clasificaciones comunitarias
Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.
Califique GeForce2 Ultra en una escala de 1 a 5:
Esta tarjeta de video aún no tiene calificaciones de usuario.
Califique GRID M10-8Q en una escala de 1 a 5: