GeForce RTX 4060 Ti 16 GB vs. Quadro 2000M
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado GeForce RTX 4060 Ti 16 GB con Quadro 2000M, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
RTX 4060 Ti 16 GB supera a 2000M en un enorme 2899% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce RTX 4060 Ti 16 GB y Quadro 2000M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 56 | 964 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 64.42 | 0.28 |
| Eficiencia energética | 25.27 | 2.53 |
| Arquitectura | Ada Lovelace (2022−2024) | Fermi (2010−2014) |
| Nombre de código | AD106 | GF106 |
| Tipo | de escritorio | Para las estaciones de trabajo móviles |
| Fecha de lanzamiento | 18 de Mayo 2023 (2 años hace) | 13 de Enero 2011 (14 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $499 | $46.56 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de RTX 4060 Ti 16 GB es un 22907% mejor que la de Quadro 2000M.
Gráfico de dispersión entre rendimiento y precio
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce RTX 4060 Ti 16 GB y Quadro 2000M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce RTX 4060 Ti 16 GB y Quadro 2000M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 4352 | 192 |
| La frecuencia del núcleo | 2310 MHz | 550 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 2535 MHz | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 22,900 million | 1,170 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 5 nm | 40 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 165 Watt | 55 Watt |
| La velocidad de textura | 344.8 | 17.60 |
| El rendimiento con el punto flotante | 22.06 TFLOPS | 0.4224 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 16 |
| TMUs | 136 | 32 |
| Tensor Cores | 136 | sin datos |
| Ray Tracing Cores | 34 | sin datos |
| L1 Cache | 4.3 MB | 256 kB |
| L2 Cache | 32 MB | 256 kB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce RTX 4060 Ti 16 GB y Quadro 2000M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | sin datos | medium sized |
| Interfaz | PCIe 4.0 x8 | MXM-A (3.0) |
| Longitud | 240 mm | sin datos |
| Ancho | 2-slot | sin datos |
| Conectores de alimentación adicionales | 1x 16-pin | sin datos |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce RTX 4060 Ti 16 GB y Quadro 2000M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR6 | DDR3 |
| La capacidad máxima de RAM | 16 GB | 2 GB |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 2250 MHz | 900 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 288.0 GB/s | 28.8 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce RTX 4060 Ti 16 GB y Quadro 2000M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | No outputs |
| HDMI | + | - |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran GeForce RTX 4060 Ti 16 GB y Quadro 2000M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (11_0) |
| El modelo de sombreado | 6.7 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.3 | N/A |
| CUDA | 8.9 | 2.1 |
| DLSS | + | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GeForce RTX 4060 Ti 16 GB y Quadro 2000M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce RTX 4060 Ti 16 GB y Quadro 2000M en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 172
+353%
| 38
−353%
|
| 1440p | 92
+2967%
| 3−4
−2967%
|
| 4K | 55
+5400%
| 1−2
−5400%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | 2.90
−137%
| 1.23
+137%
|
| 1440p | 5.42
+186%
| 15.52
−186%
|
| 4K | 9.07
+413%
| 46.56
−413%
|
- El coste por fotograma en Quadro 2000M es un 137% inferior en 1080p
- El coste por fotograma en RTX 4060 Ti 16 GB es un 186% inferior en 1440p
- El coste por fotograma en RTX 4060 Ti 16 GB es un 413% inferior en 4K
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 270−280
+9200%
|
3−4
−9200%
|
| Cyberpunk 2077 | 176
+4300%
|
4−5
−4300%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 160−170
+3900%
|
4−5
−3900%
|
| Counter-Strike 2 | 270−280
+9200%
|
3−4
−9200%
|
| Cyberpunk 2077 | 137
+3325%
|
4−5
−3325%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+1917%
|
6−7
−1917%
|
| Far Cry 5 | 191
+4675%
|
4−5
−4675%
|
| Fortnite | 240−250
+3386%
|
7−8
−3386%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+2020%
|
10−11
−2020%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
+5500%
|
3−4
−5500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1482%
|
10−12
−1482%
|
| Valorant | 300−310
+689%
|
35−40
−689%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 160−170
+3900%
|
4−5
−3900%
|
| Counter-Strike 2 | 270−280
+9200%
|
3−4
−9200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+632%
|
35−40
−632%
|
| Cyberpunk 2077 | 115
+2775%
|
4−5
−2775%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+1917%
|
6−7
−1917%
|
| Far Cry 5 | 182
+4450%
|
4−5
−4450%
|
| Fortnite | 240−250
+3386%
|
7−8
−3386%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+2020%
|
10−11
−2020%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
+5500%
|
3−4
−5500%
|
| Grand Theft Auto V | 163
+5333%
|
3−4
−5333%
|
| Metro Exodus | 130
+4233%
|
3−4
−4233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1482%
|
10−12
−1482%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 270
+3275%
|
8−9
−3275%
|
| Valorant | 300−310
+689%
|
35−40
−689%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 160−170
+3900%
|
4−5
−3900%
|
| Cyberpunk 2077 | 103
+2475%
|
4−5
−2475%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+1917%
|
6−7
−1917%
|
| Far Cry 5 | 171
+4175%
|
4−5
−4175%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+2020%
|
10−11
−2020%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1482%
|
10−12
−1482%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+1550%
|
8−9
−1550%
|
| Valorant | 300−310
+689%
|
35−40
−689%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 240−250
+3386%
|
7−8
−3386%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 150−160
+3040%
|
5−6
−3040%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 400−450
+3008%
|
12−14
−3008%
|
| Grand Theft Auto V | 101
+3267%
|
3−4
−3267%
|
| Metro Exodus | 79
+3850%
|
2−3
−3850%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+872%
|
18−20
−872%
|
| Valorant | 300−350
+2775%
|
12−14
−2775%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+3250%
|
4−5
−3250%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
+6100%
|
1−2
−6100%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
+2875%
|
4−5
−2875%
|
| Far Cry 5 | 127
+4133%
|
3−4
−4133%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+3380%
|
5−6
−3380%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 96
+3100%
|
3−4
−3100%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160
+4933%
|
3−4
−4933%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 70−75
+3400%
|
2−3
−3400%
|
| Grand Theft Auto V | 101
+621%
|
14−16
−621%
|
| Metro Exodus | 48
+4700%
|
1−2
−4700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 79
+3850%
|
2−3
−3850%
|
| Valorant | 300−350
+3356%
|
9−10
−3356%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
+3000%
|
3−4
−3000%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+3400%
|
2−3
−3400%
|
| Cyberpunk 2077 | 27 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 75−80 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 65 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 120−130 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+3067%
|
3−4
−3067%
|
4K
Epic
| Fortnite | 75−80
+2533%
|
3−4
−2533%
|
Full HD
High
| Dota 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Full HD
Ultra
| Dota 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Así compiten RTX 4060 Ti 16 GB y Quadro 2000M en los juegos populares:
- RTX 4060 Ti 16 GB es 353% más rápido en 1080p
- RTX 4060 Ti 16 GB es 2967% más rápido en 1440p
- RTX 4060 Ti 16 GB es 5400% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Counter-Strike 2, con 1080p resolución y el Low Preset, el RTX 4060 Ti 16 GB es 9200% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- RTX 4060 Ti 16 GB va por delante en 49 pruebas (94%)
- hay un empate en 3 pruebas (6%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 54.29 | 1.81 |
| Novedad | 18 de Mayo 2023 | 13 de Enero 2011 |
| La capacidad máxima de RAM | 16 GB | 2 GB |
| El proceso tecnológico | 5 nm | 40 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 165 Vatio | 55 Vatio |
RTX 4060 Ti 16 GB tiene un 2899.4% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 12 años, un 700% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 700% más avanzado.
Quadro 2000M, por otro lado, tiene 200% menor consumo de energía.
El GeForce RTX 4060 Ti 16 GB es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro 2000M en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que GeForce RTX 4060 Ti 16 GB esta destinada para los ordenadores de sobremesa es Quadro 2000M - para las estaciones de trabajo móviles.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
