GeForce RTX 4060 Ti 16 GB vs. RTX 3050 6 GB
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado GeForce RTX 4060 Ti 16 GB y GeForce RTX 3050 6 GB, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
RTX 4060 Ti 16 GB supera a RTX 3050 6 GB en un enorme 114% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce RTX 4060 Ti 16 GB y GeForce RTX 3050 6 GB, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 34 | 203 |
| Lugar por popularidad | 90 | 21 |
| Evaluación coste-eficacia | 63.98 | 76.13 |
| Eficiencia energética | 24.83 | 27.33 |
| Arquitectura | Ada Lovelace (2022−2024) | Ampere (2020−2024) |
| Nombre de código | AD106 | GA107 |
| Tipo | de escritorio | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 18 de Mayo 2023 (1 año hace) | 2 de Febrero 2024 (hace menos de un año) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $499 | $179 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de RTX 3050 6 GB es un 19% mejor que la de RTX 4060 Ti 16 GB.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce RTX 4060 Ti 16 GB y GeForce RTX 3050 6 GB: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce RTX 4060 Ti 16 GB y GeForce RTX 3050 6 GB, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 4352 | 2304 |
| La frecuencia del núcleo | 2310 MHz | 1042 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 2535 MHz | 1470 MHz |
| Cantidad de los transistores | 22,900 million | 8,700 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 5 nm | 8 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 165 Watt | 70 Watt |
| La velocidad de textura | 344.8 | 105.8 |
| El rendimiento con el punto flotante | 22.06 TFLOPS | 6.774 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 136 | 72 |
| Tensor Cores | 136 | 72 |
| Ray Tracing Cores | 34 | 18 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce RTX 4060 Ti 16 GB y GeForce RTX 3050 6 GB con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Longitud | 240 mm | 242 mm |
| Ancho | 2-slot | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | 1x 16-pin | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce RTX 4060 Ti 16 GB y GeForce RTX 3050 6 GB - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 16 GB | 6 GB |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 96 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 2250 MHz | 1750 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 288.0 GB/s | 168.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce RTX 4060 Ti 16 GB y GeForce RTX 3050 6 GB. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
Compatibilidad API
Se enumeran GeForce RTX 4060 Ti 16 GB y GeForce RTX 3050 6 GB las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.9 | 8.6 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GeForce RTX 4060 Ti 16 GB y GeForce RTX 3050 6 GB sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce RTX 4060 Ti 16 GB y GeForce RTX 3050 6 GB en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 173
+116%
| 80−85
−116%
|
| 1440p | 94
+135%
| 40−45
−135%
|
| 4K | 57
+138%
| 24−27
−138%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | 2.88
−28.9%
| 2.24
+28.9%
|
| 1440p | 5.31
−18.6%
| 4.48
+18.6%
|
| 4K | 8.75
−17.4%
| 7.46
+17.4%
|
- El coste por fotograma en RTX 3050 6 GB es un 29% inferior en 1080p
- El coste por fotograma en RTX 3050 6 GB es un 19% inferior en 1440p
- El coste por fotograma en RTX 3050 6 GB es un 17% inferior en 4K
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 130−140
+130%
|
60−65
−130%
|
| Elden Ring | 167
+123%
|
75−80
−123%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+134%
|
50−55
−134%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+130%
|
60−65
−130%
|
| Forza Horizon 4 | 344
+115%
|
160−170
−115%
|
| Metro Exodus | 160
+129%
|
70−75
−129%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100−110
+116%
|
50−55
−116%
|
| Valorant | 260−270
+123%
|
120−130
−123%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+134%
|
50−55
−134%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+130%
|
60−65
−130%
|
| Dota 2 | 163
+117%
|
75−80
−117%
|
| Elden Ring | 220−230
+123%
|
100−105
−123%
|
| Far Cry 5 | 139
+132%
|
60−65
−132%
|
| Fortnite | 230−240
+133%
|
100−105
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 272
+127%
|
120−130
−127%
|
| Grand Theft Auto V | 163
+117%
|
75−80
−117%
|
| Metro Exodus | 127
+131%
|
55−60
−131%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+115%
|
100−105
−115%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100−110
+116%
|
50−55
−116%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+118%
|
80−85
−118%
|
| Valorant | 260−270
+123%
|
120−130
−123%
|
| World of Tanks | 270−280
+115%
|
130−140
−115%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+134%
|
50−55
−134%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+130%
|
60−65
−130%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+115%
|
55−60
−115%
|
| Forza Horizon 4 | 235
+135%
|
100−105
−135%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+115%
|
100−105
−115%
|
| Valorant | 260−270
+123%
|
120−130
−123%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 101
+124%
|
45−50
−124%
|
| Elden Ring | 140−150
+122%
|
65−70
−122%
|
| Grand Theft Auto V | 101
+124%
|
45−50
−124%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+119%
|
80−85
−119%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+130%
|
30−33
−130%
|
| World of Tanks | 350−400
+117%
|
180−190
−117%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+118%
|
40−45
−118%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+143%
|
30−33
−143%
|
| Far Cry 5 | 160−170
+129%
|
70−75
−129%
|
| Forza Horizon 4 | 153
+119%
|
70−75
−119%
|
| Metro Exodus | 119
+116%
|
55−60
−116%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 96
+140%
|
40−45
−140%
|
| Valorant | 230−240
+132%
|
100−105
−132%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+130%
|
30−33
−130%
|
| Dota 2 | 101
+124%
|
45−50
−124%
|
| Elden Ring | 70−75
+147%
|
30−33
−147%
|
| Grand Theft Auto V | 101
+124%
|
45−50
−124%
|
| Metro Exodus | 48
+129%
|
21−24
−129%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+120%
|
95−100
−120%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+114%
|
21−24
−114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 101
+124%
|
45−50
−124%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+114%
|
35−40
−114%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+130%
|
30−33
−130%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+133%
|
45−50
−133%
|
| Fortnite | 95−100
+140%
|
40−45
−140%
|
| Forza Horizon 4 | 80
+129%
|
35−40
−129%
|
| Valorant | 130−140
+117%
|
60−65
−117%
|
Así compiten RTX 4060 Ti 16 GB y RTX 3050 6 GB en los juegos populares:
- RTX 4060 Ti 16 GB es 116% más rápido en 1080p
- RTX 4060 Ti 16 GB es 135% más rápido en 1440p
- RTX 4060 Ti 16 GB es 138% más rápido en 4K
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 59.38 | 27.73 |
| Novedad | 18 de Mayo 2023 | 2 de Febrero 2024 |
| La capacidad máxima de RAM | 16 GB | 6 GB |
| El proceso tecnológico | 5 nm | 8 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 165 Vatio | 70 Vatio |
RTX 4060 Ti 16 GB tiene un 114.1% más de puntuación agregada de rendimiento, un 166.7% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 60% más avanzado.
RTX 3050 6 GB, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 8 meses, y 135.7% menor consumo de energía.
El GeForce RTX 4060 Ti 16 GB es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce RTX 3050 6 GB en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir GeForce RTX 4060 Ti 16 GB y GeForce RTX 3050 6 GB deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
