GeForce RTX 3060 vs. Quadro FX 1300
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado GeForce RTX 3060 con Quadro FX 1300, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
RTX 3060 supera a FX 1300 en un enorme 50713% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce RTX 3060 y Quadro FX 1300, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 115 | 1525 |
| Lugar por popularidad | 4 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 60.24 | sin datos |
| Eficiencia energética | 18.37 | 0.11 |
| Arquitectura | Ampere (2020−2025) | Rankine (2003−2005) |
| Nombre de código | GA106 | NV38 |
| Tipo | de escritorio | Para las estaciones de trabajo |
| Fecha de lanzamiento | 12 de Enero 2021 (4 años hace) | 9 de Agosto 2004 (21 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $329 | $599 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
RTX 3060 e FX 1300 tienen una relación calidad-precio casi igual.
Gráfico de dispersión entre rendimiento y precio
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce RTX 3060 y Quadro FX 1300: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce RTX 3060 y Quadro FX 1300, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 3584 | sin datos |
| La frecuencia del núcleo | 1320 MHz | 350 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1777 MHz | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 12,000 million | 135 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 8 nm | 130 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 170 Watt | 55 Watt |
| La velocidad de textura | 199.0 | 2.800 |
| El rendimiento con el punto flotante | 12.74 TFLOPS | sin datos |
| ROPs | 48 | 4 |
| TMUs | 112 | 8 |
| Tensor Cores | 112 | sin datos |
| Ray Tracing Cores | 28 | sin datos |
| L1 Cache | 3.5 MB | sin datos |
| L2 Cache | 3 MB | sin datos |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce RTX 3060 y Quadro FX 1300 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 4.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Longitud | 242 mm | 241 mm |
| Ancho | 2-slot | 1-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | 1x 12-pin | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce RTX 3060 y Quadro FX 1300 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR6 | DDR |
| La capacidad máxima de RAM | 12 GB | 128 MB |
| El ancho del bus de memoria | 192 Bit | 256 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1875 MHz | 275 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 360.0 GB/s | 17.6 GB/s |
| La memoria compartida | - | sin datos |
| Resizable BAR | + | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce RTX 3060 y Quadro FX 1300. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | 2x DVI, 1x S-Video |
| HDMI | + | - |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran GeForce RTX 3060 y Quadro FX 1300 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 9.0a |
| El modelo de sombreado | 6.7 | sin datos |
| OpenGL | 4.6 | 2.1 |
| OpenCL | 3.0 | N/A |
| Vulkan | 1.3 | N/A |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GeForce RTX 3060 y Quadro FX 1300 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce RTX 3060 y Quadro FX 1300 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 112 | -0−1 |
| 1440p | 64 | -0−1 |
| 4K | 42 | -0−1 |
Coste por fotograma, $
| 1080p | 2.94 | sin datos |
| 1440p | 5.14 | sin datos |
| 4K | 7.83 | sin datos |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 220−230 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 79 | 0−1 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 130−140 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 220−230 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 78 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 120−130 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 146 | 0−1 |
| Fortnite | 170−180 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 150−160 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 124 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160 | 0−1 |
| Valorant | 230−240 | 0−1 |
Full HD
High
| Battlefield 5 | 130−140 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 220−230 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 75 | 0−1 |
| Dota 2 | 156 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 120−130 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 135 | 0−1 |
| Fortnite | 170−180 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 150−160 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 110 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 141 | 0−1 |
| Metro Exodus | 81 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 179 | 0−1 |
| Valorant | 230−240 | 0−1 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 64 | 0−1 |
| Dota 2 | 147 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 120−130 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 127 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 150−160 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 87 | 0−1 |
| Valorant | 230−240 | 0−1 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 170−180 | 0−1 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 100−110 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 81 | 0−1 |
| Metro Exodus | 50 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 0−1 |
| Valorant | 260−270 | 0−1 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 39 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 95−100 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 94 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 110−120 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72 | 0−1 |
1440p
Epic
| Fortnite | 110−120 | 0−1 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 45−50 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 82 | 0−1 |
| Metro Exodus | 32 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65 | 0−1 |
| Valorant | 250−260 | 0−1 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 45−50 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 18 | 0−1 |
| Dota 2 | 115 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 50−55 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 48 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 75−80 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60 | 0−1 |
4K
Epic
| Fortnite | 55−60 | 0−1 |
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 40.65 | 0.08 |
| Novedad | 12 de Enero 2021 | 9 de Agosto 2004 |
| La capacidad máxima de RAM | 12 GB | 128 MB |
| El proceso tecnológico | 8 nm | 130 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 170 Vatio | 55 Vatio |
RTX 3060 tiene un 50712.5% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 16 años, un 9500% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 1525% más avanzado.
FX 1300, por otro lado, tiene 209.1% menor consumo de energía.
El GeForce RTX 3060 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro FX 1300 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que GeForce RTX 3060 esta destinada para los ordenadores de sobremesa es Quadro FX 1300 - para las estaciones de trabajo.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
