GeForce RTX 3050 4GB Mobile vs. ATI Radeon HD 5450
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado GeForce RTX 3050 4GB Mobile con Radeon HD 5450, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
RTX 3050 4GB Mobile supera a ATI HD 5450 en un enorme 6900% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce RTX 3050 4GB Mobile y Radeon HD 5450, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 234 | 1299 |
| Lugar por popularidad | 56 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 28.04 | 1.27 |
| Arquitectura | Ampere (2020−2024) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| Nombre de código | GN20-P0 | Cedar |
| Tipo | para los portátiles | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 11 de Mayo 2021 (3 años hace) | 4 de Febrero 2010 (15 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce RTX 3050 4GB Mobile y Radeon HD 5450: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce RTX 3050 4GB Mobile y Radeon HD 5450, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 2048 | 80 |
| La frecuencia del núcleo | 1238 MHz | 650 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1500 MHz | sin datos |
| Cantidad de los transistores | sin datos | 292 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 8 nm | 40 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) | 19 Watt |
| La velocidad de textura | sin datos | 5.200 |
| El rendimiento con el punto flotante | sin datos | 0.104 TFLOPS |
| ROPs | sin datos | 4 |
| TMUs | sin datos | 8 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce RTX 3050 4GB Mobile y Radeon HD 5450 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | large | sin datos |
| Interfaz | sin datos | PCIe 2.0 x16 |
| Longitud | sin datos | 170 mm |
| Ancho | sin datos | 1-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce RTX 3050 4GB Mobile y Radeon HD 5450 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR6 | DDR2 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 2 GB |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 64 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 12000 MHz | 400 MHz |
| El ancho de banda de memoria | sin datos | 6.4 GB/s |
| La memoria compartida | - | sin datos |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce RTX 3050 4GB Mobile y Radeon HD 5450. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | sin datos | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
| HDMI | - | + |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran GeForce RTX 3050 4GB Mobile y Radeon HD 5450 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12_2 | 11.2 (11_0) |
| El modelo de sombreado | sin datos | 5.0 |
| OpenGL | sin datos | 4.4 |
| OpenCL | sin datos | 1.2 |
| Vulkan | - | N/A |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GeForce RTX 3050 4GB Mobile y Radeon HD 5450 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce RTX 3050 4GB Mobile y Radeon HD 5450 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 64 | 0−1 |
| 1440p | 47 | 0−1 |
| 4K | 30 | -0−1 |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 71
+7000%
|
1−2
−7000%
|
| Counter-Strike 2 | 42 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 66 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 54 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 93
+9200%
|
1−2
−9200%
|
| Counter-Strike 2 | 38 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 52 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 68 | 0−1 |
| Fortnite | 110−120
+11400%
|
1−2
−11400%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+9100%
|
1−2
−9100%
|
| Forza Horizon 5 | 80
+7900%
|
1−2
−7900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+8800%
|
1−2
−8800%
|
| Valorant | 160−170
+7950%
|
2−3
−7950%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 32 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 89
+8800%
|
1−2
−8800%
|
| Counter-Strike 2 | 30 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+8300%
|
3−4
−8300%
|
| Cyberpunk 2077 | 41 | 0−1 |
| Dota 2 | 118
+11700%
|
1−2
−11700%
|
| Far Cry 5 | 64 | 0−1 |
| Fortnite | 110−120
+11400%
|
1−2
−11400%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+9100%
|
1−2
−9100%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 86
+8500%
|
1−2
−8500%
|
| Metro Exodus | 49 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+8800%
|
1−2
−8800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 81
+8000%
|
1−2
−8000%
|
| Valorant | 160−170
+7950%
|
2−3
−7950%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 83
+8200%
|
1−2
−8200%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 34 | 0−1 |
| Dota 2 | 112
+11100%
|
1−2
−11100%
|
| Far Cry 5 | 61 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 90−95
+9100%
|
1−2
−9100%
|
| Forza Horizon 5 | 55 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+8800%
|
1−2
−8800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46 | 0−1 |
| Valorant | 160−170
+7950%
|
2−3
−7950%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+11400%
|
1−2
−11400%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+8050%
|
2−3
−8050%
|
| Grand Theft Auto V | 48 | 0−1 |
| Metro Exodus | 29 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+8650%
|
2−3
−8650%
|
| Valorant | 200−210
+9900%
|
2−3
−9900%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 66 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 21−24 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 18 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 49 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 55−60 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 40−45 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60 | 0−1 |
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 10−12 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 44 | 0−1 |
| Metro Exodus | 17 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29 | 0−1 |
| Valorant | 130−140
+13300%
|
1−2
−13300%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 10−12 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 6 | 0−1 |
| Dota 2 | 62 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 19 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 40−45 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 21−24 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27 | 0−1 |
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 24.50 | 0.35 |
| Novedad | 11 de Mayo 2021 | 4 de Febrero 2010 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 2 GB |
| El proceso tecnológico | 8 nm | 40 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 60 Vatio | 19 Vatio |
RTX 3050 4GB Mobile tiene un 6900% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 11 años, un 100% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 400% más avanzado.
ATI HD 5450, por otro lado, tiene 215.8% menor consumo de energía.
El GeForce RTX 3050 4GB Mobile es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon HD 5450 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que GeForce RTX 3050 4GB Mobile esta destinada para portátiles es Radeon HD 5450 - para los ordenadores de sobremesa.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
