GeForce RTX 2060 Max-Q vs. Radeon Pro 5300M
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado GeForce RTX 2060 Max-Q con Radeon Pro 5300M, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
RTX 2060 Max-Q supera a Pro 5300M en un impresionante 63% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce RTX 2060 Max-Q y Radeon Pro 5300M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 225 | 356 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 26.63 | 12.48 |
| Arquitectura | Turing (2018−2022) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Nombre de código | TU106 | Navi 14 |
| Tipo | para los portátiles | Para las estaciones de trabajo móviles |
| Fecha de lanzamiento | 29 de Enero 2020 (5 años hace) | 13 de Noviembre 2019 (5 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce RTX 2060 Max-Q y Radeon Pro 5300M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce RTX 2060 Max-Q y Radeon Pro 5300M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 1920 | 1280 |
| La frecuencia del núcleo | 975 MHz | 1000 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1185 MHz | 1250 MHz |
| Cantidad de los transistores | 10,800 million | 6,400 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 12 nm | 7 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 65 Watt | 85 Watt |
| La velocidad de textura | 142.2 | 100.0 |
| El rendimiento con el punto flotante | 4.55 TFLOPS | 3.2 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 120 | 80 |
| Tensor Cores | 240 | sin datos |
| Ray Tracing Cores | 30 | sin datos |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce RTX 2060 Max-Q y Radeon Pro 5300M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | large | medium sized |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Conectores de alimentación adicionales | no | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce RTX 2060 Max-Q y Radeon Pro 5300M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 6 GB | 4 GB |
| El ancho del bus de memoria | 192 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1375 MHz | 1500 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 264.0 GB/s | 192.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce RTX 2060 Max-Q y Radeon Pro 5300M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
| Compatible con G-SYNC | + | - |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GeForce RTX 2060 Max-Q y Radeon Pro 5300M. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| VR Ready | + | sin datos |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran GeForce RTX 2060 Max-Q y Radeon Pro 5300M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| El modelo de sombreado | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GeForce RTX 2060 Max-Q y Radeon Pro 5300M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce RTX 2060 Max-Q y Radeon Pro 5300M en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 92
+67.3%
| 55−60
−67.3%
|
| 1440p | 44
+83.3%
| 24−27
−83.3%
|
| 4K | 42
+75%
| 24−27
−75%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 65−70
+75.7%
|
35−40
−75.7%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+67.1%
|
80−85
−67.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+70%
|
30−33
−70%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 65−70
+75.7%
|
35−40
−75.7%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+51.6%
|
60−65
−51.6%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+67.1%
|
80−85
−67.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+70%
|
30−33
−70%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+61.2%
|
45−50
−61.2%
|
| Fortnite | 110
+34.1%
|
80−85
−34.1%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+54.1%
|
60−65
−54.1%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+63%
|
45−50
−63%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+73.6%
|
50−55
−73.6%
|
| Valorant | 160−170
+35.8%
|
120−130
−35.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 65−70
+75.7%
|
35−40
−75.7%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+51.6%
|
60−65
−51.6%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+67.1%
|
80−85
−67.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+30.8%
|
190−200
−30.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+70%
|
30−33
−70%
|
| Dota 2 | 120
+30.4%
|
90−95
−30.4%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+61.2%
|
45−50
−61.2%
|
| Fortnite | 107
+30.5%
|
80−85
−30.5%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+54.1%
|
60−65
−54.1%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+63%
|
45−50
−63%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+70.9%
|
55−60
−70.9%
|
| Metro Exodus | 57
+90%
|
30−33
−90%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+73.6%
|
50−55
−73.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 105
+169%
|
35−40
−169%
|
| Valorant | 160−170
+35.8%
|
120−130
−35.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+51.6%
|
60−65
−51.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+70%
|
30−33
−70%
|
| Dota 2 | 115
+25%
|
90−95
−25%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+61.2%
|
45−50
−61.2%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+54.1%
|
60−65
−54.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+73.6%
|
50−55
−73.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+46.2%
|
35−40
−46.2%
|
| Valorant | 93
−29%
|
120−130
+29%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 81
−1.2%
|
80−85
+1.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
+85.7%
|
27−30
−85.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+54.6%
|
100−110
−54.6%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+87%
|
21−24
−87%
|
| Metro Exodus | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+26.1%
|
130−140
−26.1%
|
| Valorant | 200−210
+36.2%
|
140−150
−36.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+65%
|
40−45
−65%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+76.9%
|
12−14
−76.9%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+68.8%
|
30−35
−68.8%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+69.4%
|
35−40
−69.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+73.9%
|
21−24
−73.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+75%
|
30−35
−75%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+63%
|
27−30
−63%
|
| Metro Exodus | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+75%
|
20−22
−75%
|
| Valorant | 130−140
+72.5%
|
80−85
−72.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Dota 2 | 79
+51.9%
|
50−55
−51.9%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+68%
|
24−27
−68%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
Así compiten RTX 2060 Max-Q y Pro 5300M en los juegos populares:
- RTX 2060 Max-Q es 67% más rápido en 1080p
- RTX 2060 Max-Q es 83% más rápido en 1440p
- RTX 2060 Max-Q es 75% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en The Witcher 3: Wild Hunt, con 1080p resolución y el High Preset, el RTX 2060 Max-Q es 169% más rápido.
- en Valorant, con 1080p resolución y el Ultra Preset, el Pro 5300M es 29% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- RTX 2060 Max-Q va por delante en 61 pruebas (97%)
- Pro 5300M va por delante en 2 pruebas (3%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 21.73 | 13.32 |
| Novedad | 29 de Enero 2020 | 13 de Noviembre 2019 |
| La capacidad máxima de RAM | 6 GB | 4 GB |
| El proceso tecnológico | 12 nm | 7 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 65 Vatio | 85 Vatio |
RTX 2060 Max-Q tiene un 63.1% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 2 meses, un 50% mayor cantidad máxima de VRAM, y 30.8% menor consumo de energía.
Pro 5300M, por otro lado, tiene un proceso litográfico 71.4% más avanzado.
El GeForce RTX 2060 Max-Q es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon Pro 5300M en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que GeForce RTX 2060 Max-Q esta destinada para portátiles es Radeon Pro 5300M - para las estaciones de trabajo móviles.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
