GeForce MX150 vs. ATI Radeon X1550
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado GeForce MX150 con Radeon X1550, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
MX150 supera a X1550 en un enorme 3263% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce MX150 y Radeon X1550, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 656 | 1475 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 41.38 | 0.46 |
| Arquitectura | Pascal (2016−2021) | Ultra-Threaded SE (2005−2007) |
| Nombre de código | GP108 | RV516 |
| Tipo | para los portátiles | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 17 de Mayo 2017 (8 años hace) | 2007 (18 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce MX150 y Radeon X1550: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce MX150 y Radeon X1550, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 384 | sin datos |
| La frecuencia del núcleo | 937 MHz | 550 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1038 MHz | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 1,800 million | 105 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 14 nm | 90 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 10 Watt | 27 Watt |
| La velocidad de textura | 24.91 | 2.200 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.7972 TFLOPS | sin datos |
| ROPs | 16 | 4 |
| TMUs | 24 | 4 |
| L1 Cache | 144 kB | sin datos |
| L2 Cache | 512 kB | sin datos |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce MX150 y Radeon X1550 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | large | sin datos |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Ancho | sin datos | 1-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | no | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce MX150 y Radeon X1550 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | DDR2 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 256 MB |
| El ancho del bus de memoria | 64 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1253 MHz | 800 MBps |
| El ancho de banda de memoria | 40.1 GB/s | 12.8 GB/s |
| La memoria compartida | - | sin datos |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce MX150 y Radeon X1550. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran GeForce MX150 y Radeon X1550 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_1) | 9.0c (9_3) |
| El modelo de sombreado | 6.4 | 3.0 |
| OpenGL | 4.6 | 2.1 |
| OpenCL | 1.2 | N/A |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 6.1 | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GeForce MX150 y Radeon X1550 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce MX150 y Radeon X1550 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 27 | 0−1 |
| 1440p | 30 | 0−1 |
| 4K | 18 | 0−1 |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 24−27 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 10−12 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 10−12 | 0−1 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 39
+3800%
|
1−2
−3800%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 11 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 17 | 0−1 |
| Fortnite | 59
+5800%
|
1−2
−5800%
|
| Forza Horizon 4 | 25 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 14−16 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 10−12 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26 | 0−1 |
| Valorant | 100
+4900%
|
2−3
−4900%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 32 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 24−27 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 87
+4250%
|
2−3
−4250%
|
| Cyberpunk 2077 | 7 | 0−1 |
| Dota 2 | 68
+3300%
|
2−3
−3300%
|
| Far Cry 5 | 16 | 0−1 |
| Fortnite | 34
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| Forza Horizon 4 | 21 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 14−16 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 26 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 10−12 | 0−1 |
| Metro Exodus | 6 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19 | 0−1 |
| Valorant | 100
+4900%
|
2−3
−4900%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 26 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 10−12 | 0−1 |
| Dota 2 | 62
+6100%
|
1−2
−6100%
|
| Far Cry 5 | 14 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 14 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 10−12 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 15 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11 | 0−1 |
| Valorant | 65−70
+6400%
|
1−2
−6400%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 24 | 0−1 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−11 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 55
+5400%
|
1−2
−5400%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6 | 0−1 |
| Metro Exodus | 5−6 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 43
+4200%
|
1−2
−4200%
|
| Valorant | 66
+6500%
|
1−2
−6500%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 7−8 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 10−12 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 12−14 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 6−7 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9 | 0−1 |
1440p
Epic
| Fortnite | 10−12 | 0−1 |
4K
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 30 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 16−18 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 1−2 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3 | 0−1 |
| Valorant | 33 | 0−1 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 3−4 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 24 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 5−6 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 8−9 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 1−2 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6 | 0−1 |
4K
Epic
| Fortnite | 5−6 | 0−1 |
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 5.38 | 0.16 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 256 MB |
| El proceso tecnológico | 14 nm | 90 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 10 Vatio | 27 Vatio |
GeForce MX150 tiene un 3262.5% más de puntuación agregada de rendimiento, un 1500% mayor cantidad máxima de VRAM, un proceso litográfico 542.9% más avanzado, y 170% menor consumo de energía.
El GeForce MX150 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon X1550 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que GeForce MX150 esta destinada para portátiles es Radeon X1550 - para los ordenadores de sobremesa.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
