GeForce MX150 vs. RTX 4090
Puntuación combinada
RTX 4090 supera a MX150 en un 1601% en nuestros resultados de referencia combinados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce MX150 y GeForce RTX 4090, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 554 | 1 |
| Lugar por popularidad | 92 | 2 |
| La relación precio-calidad | 1.20 | 15.05 |
| Arquitectura | Pascal (2016−2021) | Ada Lovelace |
| Nombre de código | N17S-G1 | AD102-300-A1 |
| Tipo | para los portátiles | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 16 de Mayo 2017 (6 años hace) | 20 de Septiembre 2022 (1 año hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | sin datos | $1,599 |
| El precio actual | $1049 | $1756 (1.1x) |
La relación precio-calidad
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de RTX 4090 es un 1154% mejor que la de GeForce MX150.
Características
Parámetros generales del GeForce MX150 y GeForce RTX 4090: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce MX150 y GeForce RTX 4090, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 384 | 16384 |
| La frecuencia del núcleo | 1468 MHz | 2235 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1532 MHz | 2520 MHz |
| Cantidad de los transistores | 1,800 million | 76,300 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 14 nm | 5 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 25 Watt (10 - 25 Watt TGP) | 450 Watt |
| La velocidad de textura | 24.91 | 1,290 |
| El rendimiento con el punto flotante | 1,127 gflops | sin datos |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce MX150 y GeForce RTX 4090 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación). Para las tarjetas de video para computadoras portátiles, este es el tamaño estimado de la computadora portátil, el bus y el conector de conexión si la tarjeta de video está conectada a través del conector y no está soldada a la placa base.
| El tamaño de la computadora portátil | large | sin datos |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Longitud | sin datos | 304 mm |
| Ancho | sin datos | 3-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | no | 1x 16-pin |
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR6X |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 24 GB |
| El ancho del bus de memoria | 64 Bit | 384 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 6008 MHz | 21000 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 40.1 GB/s | 1,008 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Salidas y puertos de vídeo
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce MX150 y GeForce RTX 4090. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | sin datos | + |
Compatible con la API
Se enumeran GeForce MX150 y GeForce RTX 4090 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.9 |
Las pruebas de rendimiento
Estos son los resultados de las pruebas GeForce MX150 y GeForce RTX 4090 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Rendimiento global en pruebas
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
RTX 4090 supera a MX150 en un 1601% en nuestros resultados de referencia combinados.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Cobertura de referencia: 25%
RTX 4090 supera a MX150 en un 1600% en Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
Cobertura de referencia: 17%
RTX 4090 supera a MX150 en un 1148% en 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
Cobertura de referencia: 17%
RTX 4090 supera a MX150 en un 2235% en 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
Cobertura de referencia: 14%
RTX 4090 supera a MX150 en un 1998% en 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referencia: 14%
RTX 4090 supera a MX150 en un 1210% en 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics es un benchmark obsoleto, parte de la suite 3DMark. Ice Storm se utilizaba para medir el rendimiento de los portátiles de nivel básico y las tabletas basadas en Windows. Utiliza el nivel 9 de características de DirectX 11 para mostrar una batalla entre dos flotas espaciales cerca de un planeta congelado en una resolución de 1280x720. Descontinuado en enero de 2020, ahora es sustituido por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referencia: 8%
RTX 4090 supera a MX150 en un 245% en 3DMark Ice Storm GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Cobertura de referencia: 3%
RTX 4090 supera a MX150 en un 1083% en SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Cobertura de referencia: 3%
RTX 4090 supera a MX150 en un 420% en SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Cobertura de referencia: 3%
RTX 4090 supera a MX150 en un 810% en SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Cobertura de referencia: 3%
RTX 4090 supera a MX150 en un 1468% en SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Cobertura de referencia: 3%
RTX 4090 supera a MX150 en un 967% en SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Cobertura de referencia: 3%
RTX 4090 supera a MX150 en un 2502% en SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Cobertura de referencia: 3%
RTX 4090 supera a MX150 en un 3044% en SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Cobertura de referencia: 3%
RTX 4090 supera a MX150 en un 16620% en SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Cobertura de referencia: 2%
RTX 4090 supera a MX150 en un 2289% en SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05.
Las pruebas en juegos
Los resultados de GeForce MX150 y GeForce RTX 4090 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medio
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 27
−881%
| 265
+881%
|
| 1440p | 24
−783%
| 212
+783%
|
| 4K | 19
−689%
| 150
+689%
|
FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−2150%
|
225
+2150%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 19
−1137%
|
235
+1137%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−4683%
|
287
+4683%
|
| Battlefield 5 | 39
−395%
|
190−200
+395%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 22
−709%
|
170−180
+709%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−1918%
|
222
+1918%
|
| Far Cry 5 | 17
−1129%
|
209
+1129%
|
| Far Cry New Dawn | 18
−889%
|
178
+889%
|
| Forza Horizon 4 | 25
−1152%
|
300−350
+1152%
|
| Hitman 3 | 14−16
−1464%
|
210−220
+1464%
|
| Horizon Zero Dawn | 12
−2192%
|
275
+2192%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14
−1200%
|
180−190
+1200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 17
−1629%
|
294
+1629%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
−1243%
|
188
+1243%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 13
−1600%
|
221
+1600%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−4033%
|
248
+4033%
|
| Battlefield 5 | 32
−503%
|
190−200
+503%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7
−2443%
|
170−180
+2443%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−2957%
|
214
+2957%
|
| Far Cry 5 | 16
−1156%
|
201
+1156%
|
| Far Cry New Dawn | 17
−906%
|
171
+906%
|
| Forza Horizon 4 | 21
−1390%
|
300−350
+1390%
|
| Hitman 3 | 14−16
−1464%
|
210−220
+1464%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−2173%
|
250
+2173%
|
| Metro Exodus | 6
−3667%
|
226
+3667%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−1555%
|
180−190
+1555%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 11
−2518%
|
288
+2518%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−2916%
|
573
+2916%
|
| Watch Dogs: Legion | 11
−1473%
|
173
+1473%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7
−2457%
|
179
+2457%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−3567%
|
220
+3567%
|
| Battlefield 5 | 26
−642%
|
190−200
+642%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−2000%
|
210
+2000%
|
| Far Cry 5 | 14
−1236%
|
187
+1236%
|
| Far Cry New Dawn | 15
−927%
|
154
+927%
|
| Forza Horizon 4 | 14
−2136%
|
300−350
+2136%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−2673%
|
305
+2673%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−1813%
|
153
+1813%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−1556%
|
140−150
+1556%
|
| Hitman 3 | 10
−2030%
|
210−220
+2030%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−1875%
|
237
+1875%
|
| Metro Exodus | 4−5
−4325%
|
177
+4325%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−2225%
|
90−95
+2225%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−2911%
|
271
+2911%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−3775%
|
155
+3775%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−18200%
|
183
+18200%
|
| Battlefield 5 | 3−4
−6433%
|
190−200
+6433%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−5033%
|
154
+5033%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−1967%
|
186
+1967%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−2433%
|
152
+2433%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−3450%
|
280−290
+3450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−5260%
|
268
+5260%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−15100%
|
152
+15100%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−2300%
|
95−100
+2300%
|
| Hitman 3 | 6−7
−2033%
|
120−130
+2033%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−2238%
|
187
+2238%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 137 |
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−2033%
|
60−65
+2033%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−9200%
|
186
+9200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−13900%
|
280
+13900%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−3900%
|
120
+3900%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−5900%
|
120
+5900%
|
| Battlefield 5 | 1−2
−13500%
|
130−140
+13500%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 80 |
| Far Cry 5 | 5−6
−3360%
|
173
+3360%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−1713%
|
145
+1713%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−5000%
|
250−260
+5000%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−11600%
|
117
+11600%
|
Así compiten GeForce MX150 y RTX 4090 en los juegos populares:
- RTX 4090 es 881% más rápido que GeForce MX150 en 1080p
- RTX 4090 es 783% más rápido que GeForce MX150 en 1440p
- RTX 4090 es 689% más rápido que GeForce MX150 en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Assassin's Creed Valhalla, con 1440p resolución y el Ultra Preset, el RTX 4090 es 18200% más rápido que el GeForce MX150.
En definitiva, en juegos populares:
- Sin excepción, RTX 4090 superó a GeForce MX150 en todas 66 nuestras pruebas.
Ventajas y desventajas
| Clasificación de las prestaciones | 5.88 | 100.00 |
| Novedad | 16 de Mayo 2017 | 20 de Septiembre 2022 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 24 GB |
| El proceso tecnológico | 14 nm | 5 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 25 Vatio | 450 Vatio |
El GeForce RTX 4090 es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce MX150 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que GeForce MX150 esta destinada para portátiles es GeForce RTX 4090 - para los ordenadores de sobremesa.
Para cualquier duda sobre que elegir GeForce MX150 y GeForce RTX 4090 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
