GeForce Go 7300 vs. Radeon Pro W6800
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado GeForce Go 7300 con Radeon Pro W6800, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
Pro W6800 supera a Go 7300 en un enorme 40267% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce Go 7300 y Radeon Pro W6800, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 1491 | 74 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | sin datos | 11.03 |
| Eficiencia energética | sin datos | 14.90 |
| Arquitectura | Curie (2003−2013) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Nombre de código | G72 | Navi 21 |
| Tipo | para los portátiles | Para las estaciones de trabajo |
| Fecha de lanzamiento | 1 de Febrero 2006 (19 años hace) | 8 de Junio 2021 (4 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | sin datos | $2,249 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Gráfico de dispersión entre rendimiento y precio
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce Go 7300 y Radeon Pro W6800: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce Go 7300 y Radeon Pro W6800, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 7 | 3840 |
| La frecuencia del núcleo | 350 MHz | 2075 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 350 MHz | 2320 MHz |
| Cantidad de los transistores | 112 million | 26,800 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 90 nm | 7 nm |
| El consumo de energia (TDP) | sin datos | 250 Watt |
| La velocidad de textura | 1.400 | 556.8 |
| El rendimiento con el punto flotante | sin datos | 17.82 TFLOPS |
| ROPs | 2 | 96 |
| TMUs | 4 | 240 |
| Ray Tracing Cores | sin datos | 60 |
| L0 Cache | sin datos | 960 kB |
| L1 Cache | sin datos | 768 kB |
| L2 Cache | sin datos | 4 MB |
| L3 Cache | sin datos | 128 MB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce Go 7300 y Radeon Pro W6800 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 1.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Longitud | sin datos | 267 mm |
| Ancho | sin datos | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce Go 7300 y Radeon Pro W6800 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR3 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 64 MB | 32 GB |
| El ancho del bus de memoria | 64 Bit | 256 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 350 MHz | 2000 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 5.6 GB/s | 512.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce Go 7300 y Radeon Pro W6800. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | 6x mini-DisplayPort |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran GeForce Go 7300 y Radeon Pro W6800 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 9.0c (9_3) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 3.0 | 6.5 |
| OpenGL | 2.1 | 4.6 |
| OpenCL | N/A | 2.1 |
| Vulkan | N/A | 1.2 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GeForce Go 7300 y Radeon Pro W6800 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce Go 7300 y Radeon Pro W6800 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | -0−1 | 137 |
| 1440p | -0−1 | 116 |
| 4K | -0−1 | 84 |
Coste por fotograma, $
| 1080p | sin datos | 16.42 |
| 1440p | sin datos | 19.39 |
| 4K | sin datos | 26.77 |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−11700%
|
110−120
+11700%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−2280%
|
110−120
+2280%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−11700%
|
110−120
+11700%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−6167%
|
180−190
+6167%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−2280%
|
110−120
+2280%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2371%
|
170−180
+2371%
|
| Valorant | 24−27
−1025%
|
270−280
+1025%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 10−11
−2680%
|
270−280
+2680%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−11700%
|
110−120
+11700%
|
| Dota 2 | 8−9
−1138%
|
99
+1138%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−6167%
|
180−190
+6167%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−2280%
|
110−120
+2280%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2371%
|
170−180
+2371%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−3880%
|
199
+3880%
|
| Valorant | 24−27
−1025%
|
270−280
+1025%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−11700%
|
110−120
+11700%
|
| Dota 2 | 8−9
−975%
|
86
+975%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−6167%
|
180−190
+6167%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−2280%
|
110−120
+2280%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2371%
|
170−180
+2371%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−3040%
|
157
+3040%
|
| Valorant | 24−27
−1025%
|
270−280
+1025%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 2−3
−6600%
|
130−140
+6600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2
−17400%
|
170−180
+17400%
|
1440p
Ultra
| Forza Horizon 4 | 1−2
−14800%
|
140−150
+14800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−10100%
|
100−110
+10100%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−793%
|
125
+793%
|
| Valorant | 1−2
−28800%
|
280−290
+28800%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2
−7700%
|
75−80
+7700%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−3400%
|
70−75
+3400%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 250−260
+0%
|
250−260
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 250−260
+0%
|
250−260
+0%
|
| Far Cry 5 | 70
+0%
|
70
+0%
|
| Fortnite | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 250−260
+0%
|
250−260
+0%
|
| Far Cry 5 | 65
+0%
|
65
+0%
|
| Fortnite | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 121
+0%
|
121
+0%
|
| Metro Exodus | 160
+0%
|
160
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| Far Cry 5 | 62
+0%
|
62
+0%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
1440p
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
+0%
|
350−400
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 88
+0%
|
88
+0%
|
| Metro Exodus | 171
+0%
|
171
+0%
|
| Valorant | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Far Cry 5 | 64
+0%
|
64
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Metro Exodus | 55
+0%
|
55
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 99
+0%
|
99
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Dota 2 | 94
+0%
|
94
+0%
|
| Far Cry 5 | 60
+0%
|
60
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Valorant, con 4K resolución y el High Preset, el Pro W6800 es 28800% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Pro W6800 va por delante en 30 pruebas (45%)
- hay un empate en 36 pruebas (55%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 0.12 | 48.44 |
| Novedad | 1 de Febrero 2006 | 8 de Junio 2021 |
| La capacidad máxima de RAM | 64 MB | 32 GB |
| El proceso tecnológico | 90 nm | 7 nm |
Pro W6800 tiene un 40266.7% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 15 años, un 51100% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 1185.7% más avanzado.
El Radeon Pro W6800 es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce Go 7300 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que GeForce Go 7300 esta destinada para portátiles es Radeon Pro W6800 - para las estaciones de trabajo.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
