GeForce GTX 965M vs. Quadro 2000M

VS

Evaluación acumulativa de la eficacia

Hemos comparado GeForce GTX 965M con Quadro 2000M, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.

GTX 965M
2016
2 GB GDDR5
9.69
+392%

GTX 965M supera a 2000M en un enorme 392% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles clave

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GTX 965M y Quadro 2000M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento455893
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Evaluación coste-eficaciasin datos0.28
Eficiencia energética13.692.53
ArquitecturaMaxwell 2.0 (2014−2019)Fermi (2010−2014)
Nombre de códigoGM206SGF106
Tipopara los portátilesPara las estaciones de trabajo móviles
Fecha de lanzamiento2016 (9 años hace)13 de Enero 2011 (14 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento sin datos$46.56

Evaluación coste-eficacia

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

sin datos

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del GeForce GTX 965M y Quadro 2000M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GTX 965M y Quadro 2000M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado1024192
La frecuencia del núcleo944 MHz550 MHz
La frecuencia de modo Boost1150 MHzsin datos
Cantidad de los transistores2,940 million1,170 million
El proceso tecnológico de fabricación28 nm40 nm
El consumo de energia (TDP)unknown55 Watt
La velocidad de textura73.6017.60
El rendimiento con el punto flotante2.355 TFLOPS0.4224 TFLOPS
ROPs3216
TMUs6432

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GTX 965M y Quadro 2000M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

El tamaño de la computadora portátillargemedium sized
Soporte de busPCI Express 3.0sin datos
InterfazMXM-A (3.0)MXM-A (3.0)
Conectores de alimentación adicionalesnosin datos
Compatible con SLI+-

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en GeForce GTX 965M y Quadro 2000M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaGDDR5DDR3
La capacidad máxima de RAM2 GB2 GB
El ancho del bus de memoria128 Bit128 Bit
La frecuencia de la memoria2500 MHz900 MHz
El ancho de banda de memoria80 GB/s28.8 GB/s
La memoria compartida--

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GTX 965M y Quadro 2000M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeoPortable Device DependentNo outputs
El soporte de los monitores analógicos de VGA+sin datos
El soporte de DisplayPort Multimode (DP++)+sin datos
HDMI+-
Compatible con G-SYNC+-

Tecnologías compatibles

Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GeForce GTX 965M y Quadro 2000M. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0sin datos
GameWorks+-
Decodificador de vídeo H.264, VC1, MPEG2 1080p+-
Optimus+-
BatteryBoost+-
Ansel+sin datos

Compatibilidad con API y SDK

Se enumeran GeForce GTX 965M y Quadro 2000M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX12 (12_1)12 (11_0)
El modelo de sombreado6.75.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.11.1
Vulkan1.3N/A
CUDA+2.1

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas GeForce GTX 965M y Quadro 2000M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

GTX 965M 9.69
+392%
Quadro 2000M 1.97

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

GTX 965M 3827
+392%
Quadro 2000M 778

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.

GTX 965M 7322
+481%
Quadro 2000M 1261

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.

GTX 965M 23562
+255%
Quadro 2000M 6634

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API OpenCL de Khronos Group.

GTX 965M 14496
+325%
Quadro 2000M 3414

Octane Render OctaneBench

Se trata de una prueba especial que mide el rendimiento de la tarjeta gráfica en OctaneRender, un motor de renderizado de GPU realista de OTOY Inc. disponible como programa independiente o como complemento para 3DS Max, Cinema 4D y muchas otras aplicaciones. El programa renderiza cuatro escenas estáticas diferentes y luego compara los tiempos de renderizado con una GPU de referencia, que actualmente es la GeForce GTX 980. Esta prueba no tiene nada que ver con los juegos y está dirigida a los artistas gráficos 3D profesionales.

GTX 965M 40
+471%
Quadro 2000M 7

Rendimiento de juego

Los resultados de GeForce GTX 965M y Quadro 2000M en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD45
+21.6%
37
−21.6%
1440p26
+420%
5−6
−420%
4K22
+450%
4−5
−450%

Coste por fotograma, $

1080psin datos1.26
1440psin datos9.31
4Ksin datos11.64

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 18−20
+72.7%
10−12
−72.7%
Cyberpunk 2077 20−22
+300%
5−6
−300%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 36
+800%
4−5
−800%
Counter-Strike 2 18−20
+72.7%
10−12
−72.7%
Cyberpunk 2077 20−22
+300%
5−6
−300%
Forza Horizon 4 40−45
+264%
10−12
−264%
Forza Horizon 5 24−27
+400%
5−6
−400%
Metro Exodus 38
+1800%
2−3
−1800%
Red Dead Redemption 2 45
+463%
8−9
−463%
Valorant 35−40
+443%
7−8
−443%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 40
+900%
4−5
−900%
Counter-Strike 2 18−20
+72.7%
10−12
−72.7%
Cyberpunk 2077 20−22
+300%
5−6
−300%
Dota 2 28
+600%
4−5
−600%
Far Cry 5 40−45
+186%
14−16
−186%
Fortnite 59
+490%
10−11
−490%
Forza Horizon 4 40−45
+264%
10−12
−264%
Forza Horizon 5 24−27
+400%
5−6
−400%
Grand Theft Auto V 35−40
+800%
4−5
−800%
Metro Exodus 23
+1050%
2−3
−1050%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 41
+105%
20−22
−105%
Red Dead Redemption 2 24−27
+225%
8−9
−225%
The Witcher 3: Wild Hunt 33
+267%
9−10
−267%
Valorant 35−40
+443%
7−8
−443%
World of Tanks 140−150
+267%
35−40
−267%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 19
+375%
4−5
−375%
Counter-Strike 2 18−20
+72.7%
10−12
−72.7%
Cyberpunk 2077 20−22
+300%
5−6
−300%
Dota 2 77
+1825%
4−5
−1825%
Far Cry 5 49
+250%
14−16
−250%
Forza Horizon 4 40−45
+264%
10−12
−264%
Forza Horizon 5 24−27
+400%
5−6
−400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 23
+15%
20−22
−15%
Valorant 35−40
+443%
7−8
−443%

1440p
High Preset

Dota 2 12−14
+550%
2−3
−550%
Grand Theft Auto V 12−14 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+300%
12−14
−300%
Red Dead Redemption 2 8−9
+700%
1−2
−700%
World of Tanks 70−75
+446%
12−14
−446%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 18−20 0−1
Cyberpunk 2077 8−9
+167%
3−4
−167%
Far Cry 5 21−24
+267%
6−7
−267%
Forza Horizon 4 21−24
+450%
4−5
−450%
Forza Horizon 5 14−16
+650%
2−3
−650%
Metro Exodus 18−20
+533%
3−4
−533%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+160%
5−6
−160%
Valorant 24−27
+213%
8−9
−213%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 3−4 0−1
Dota 2 20−22
+25%
16−18
−25%
Grand Theft Auto V 20−22
+33.3%
14−16
−33.3%
Metro Exodus 5−6
+400%
1−2
−400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+383%
6−7
−383%
Red Dead Redemption 2 6−7
+500%
1−2
−500%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
+33.3%
14−16
−33.3%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 9−10
+350%
2−3
−350%
Counter-Strike 2 3−4 0−1
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Dota 2 44
+175%
16−18
−175%
Far Cry 5 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Fortnite 10−11 0−1
Forza Horizon 4 12−14
+550%
2−3
−550%
Forza Horizon 5 7−8 0−1
Valorant 10−11
+400%
2−3
−400%

Así compiten GTX 965M y Quadro 2000M en los juegos populares:

  • GTX 965M es 22% más rápido en 1080p
  • GTX 965M es 420% más rápido en 1440p
  • GTX 965M es 450% más rápido en 4K

Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:

  • en Dota 2, con 1080p resolución y el Ultra Preset, el GTX 965M es 1825% más rápido.

En definitiva, en juegos populares:

  • Sin excepción, GTX 965M superó a Quadro 2000M en todas 46 nuestras pruebas.

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 9.69 1.97
El proceso tecnológico 28 nm 40 nm

GTX 965M tiene un 391.9% más de puntuación agregada de rendimiento, y un proceso litográfico 42.9% más avanzado.

El GeForce GTX 965M es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro 2000M en las pruebas de rendimiento.

Tenga en cuenta que GeForce GTX 965M esta destinada para portátiles es Quadro 2000M - para las estaciones de trabajo móviles.


Para cualquier duda sobre que elegir GeForce GTX 965M y Quadro 2000M deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


NVIDIA GeForce GTX 965M
GeForce GTX 965M
NVIDIA Quadro 2000M
Quadro 2000M

Otras comparaciones

Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


4.1 111 votos

Califique GeForce GTX 965M en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 96 votos

Califique Quadro 2000M en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los GeForce GTX 965M o Quadro 2000M, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.