GeForce GTX 960A vs. Radeon PRO WX 2100

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado GeForce GTX 960A con Radeon PRO WX 2100, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.

GTX 960A
2015
2 GB GDDR5, 75 Watt
8.70
+82.4%

GTX 960A supera a PRO WX 2100 en un impresionante 82% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GTX 960A y Radeon PRO WX 2100, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento491639
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Evaluación coste-eficaciasin datos4.05
Eficiencia energética8.029.42
ArquitecturaMaxwell (2014−2017)GCN 4.0 (2016−2020)
Nombre de códigoGM107Lexa
Tipopara los portátilesPara las estaciones de trabajo
Fecha de lanzamiento13 de Marzo 2015 (9 años hace)4 de Junio 2017 (7 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento sin datos$149

Evaluación coste-eficacia

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

sin datos

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del GeForce GTX 960A y Radeon PRO WX 2100: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GTX 960A y Radeon PRO WX 2100, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado640512
La frecuencia del núcleo1029 MHz925 MHz
La frecuencia de modo Boost1085 MHz1219 MHz
Cantidad de los transistores1,870 million2,200 million
El proceso tecnológico de fabricación28 nm14 nm
El consumo de energia (TDP)75 Watt35 Watt
La velocidad de textura43.4039.01
El rendimiento con el punto flotante1.389 TFLOPS1.248 TFLOPS
ROPs1616
TMUs4032

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GTX 960A y Radeon PRO WX 2100 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

InterfazMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x8
Longitudsin datos168 mm
Anchosin datos1-slot
Conectores de alimentación adicionalessin datosno

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en GeForce GTX 960A y Radeon PRO WX 2100 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaGDDR5GDDR5
La capacidad máxima de RAM2 GB2 GB
El ancho del bus de memoria128 Bit64 Bit
La frecuencia de la memoria1253 MHz1500 MHz
El ancho de banda de memoria80.19 GB/s48 GB/s
La memoria compartida--

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GTX 960A y Radeon PRO WX 2100. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeoNo outputs1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort

Tecnologías compatibles

Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GeForce GTX 960A y Radeon PRO WX 2100. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.

FreeSync-+

Compatibilidad API

Se enumeran GeForce GTX 960A y Radeon PRO WX 2100 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX12 (11_0)12 (12_0)
El modelo de sombreado5.16.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.0
Vulkan1.1.1261.2.131
CUDA5.0-

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas GeForce GTX 960A y Radeon PRO WX 2100 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

GTX 960A 8.70
+82.4%
PRO WX 2100 4.77

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

GTX 960A 3355
+82.2%
PRO WX 2100 1841

Rendimiento de juego

Los resultados de GeForce GTX 960A y Radeon PRO WX 2100 en juegos, los valores se miden en FPS.

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 8−9
+0%
8−9
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+0%
12−14
+0%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+0%
5−6
+0%
Battlefield 5 12−14
+0%
12−14
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+0%
10−11
+0%
Cyberpunk 2077 8−9
+0%
8−9
+0%
Far Cry 5 10−11
+0%
10−11
+0%
Far Cry New Dawn 12−14
+0%
12−14
+0%
Forza Horizon 4 30−33
+0%
30−33
+0%
Hitman 3 10−11
+0%
10−11
+0%
Horizon Zero Dawn 30−35
+0%
30−35
+0%
Metro Exodus 10−12
+0%
10−12
+0%
Red Dead Redemption 2 12−14
+0%
12−14
+0%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+0%
16−18
+0%
Watch Dogs: Legion 45−50
+0%
45−50
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+0%
12−14
+0%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+0%
5−6
+0%
Battlefield 5 12−14
+0%
12−14
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+0%
10−11
+0%
Cyberpunk 2077 8−9
+0%
8−9
+0%
Far Cry 5 10−11
+0%
10−11
+0%
Far Cry New Dawn 12−14
+0%
12−14
+0%
Forza Horizon 4 30−33
+0%
30−33
+0%
Hitman 3 10−11
+0%
10−11
+0%
Horizon Zero Dawn 30−35
+0%
30−35
+0%
Metro Exodus 10−12
+0%
10−12
+0%
Red Dead Redemption 2 12−14
+0%
12−14
+0%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+0%
16−18
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+0%
16−18
+0%
Watch Dogs: Legion 45−50
+0%
45−50
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+0%
12−14
+0%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+0%
5−6
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+0%
10−11
+0%
Cyberpunk 2077 8−9
+0%
8−9
+0%
Far Cry 5 10−11
+0%
10−11
+0%
Forza Horizon 4 30−33
+0%
30−33
+0%
Hitman 3 10−11
+0%
10−11
+0%
Horizon Zero Dawn 30−35
+0%
30−35
+0%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+0%
16−18
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+0%
16−18
+0%
Watch Dogs: Legion 45−50
+0%
45−50
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
+0%
12−14
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 9−10
+0%
9−10
+0%
Far Cry New Dawn 7−8
+0%
7−8
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+0%
4−5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Forza Horizon 4 9−10
+0%
9−10
+0%
Hitman 3 9−10
+0%
9−10
+0%
Horizon Zero Dawn 10−12
+0%
10−12
+0%
Metro Exodus 2−3
+0%
2−3
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+0%
4−5
+0%
Watch Dogs: Legion 30−33
+0%
30−33
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
+0%
9−10
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry New Dawn 3−4
+0%
3−4
+0%
Hitman 3 1−2
+0%
1−2
+0%
Horizon Zero Dawn 5−6
+0%
5−6
+0%
Metro Exodus 1−2
+0%
1−2
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+0%
3−4
+0%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+0%
2−3
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Forza Horizon 4 4−5
+0%
4−5
+0%
Watch Dogs: Legion 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
+0%
5−6
+0%

En definitiva, en juegos populares:

  • hay un empate en 68 pruebas (100%)

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 8.70 4.77
Novedad 13 de Marzo 2015 4 de Junio 2017
El proceso tecnológico 28 nm 14 nm
El consumo de energia (TDP) 75 Vatio 35 Vatio

GTX 960A tiene un 82.4% más de puntuación agregada de rendimiento.

PRO WX 2100, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 2 años, un proceso litográfico 100% más avanzado, y 114.3% menor consumo de energía.

El GeForce GTX 960A es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon PRO WX 2100 en las pruebas de rendimiento.

Tenga en cuenta que GeForce GTX 960A esta destinada para portátiles es Radeon PRO WX 2100 - para las estaciones de trabajo.


Para cualquier duda sobre que elegir GeForce GTX 960A y Radeon PRO WX 2100 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


NVIDIA GeForce GTX 960A
GeForce GTX 960A
AMD Radeon PRO WX 2100
Radeon PRO WX 2100

Comparaciones con GPU similares

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


3.2 18 votos

Califique GeForce GTX 960A en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 37 votos

Califique Radeon PRO WX 2100 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los GeForce GTX 960A o Radeon PRO WX 2100, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.