GeForce GTX 950M vs. Tesla M2070
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado GeForce GTX 950M con Tesla M2070, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
GTX 950M supera a Tesla M2070 en un considerable 36% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GTX 950M y Tesla M2070, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 607 | 679 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | sin datos | 0.05 |
| Eficiencia energética | 6.21 | 1.52 |
| Arquitectura | Maxwell (2014−2017) | Fermi (2010−2014) |
| Nombre de código | GM107 | GF100 |
| Tipo | para los portátiles | Para las estaciones de trabajo |
| Fecha de lanzamiento | 13 de Marzo 2015 (10 años hace) | 25 de Julio 2011 (13 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | sin datos | $3,099 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Gráfico de dispersión entre rendimiento y precio
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce GTX 950M y Tesla M2070: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GTX 950M y Tesla M2070, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 640 | 448 |
| La frecuencia del núcleo | 914 MHz | 574 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1124 MHz | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 1,870 million | 3,100 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 40 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 225 Watt |
| La velocidad de textura | 44.96 | 32.14 |
| El rendimiento con el punto flotante | 1.439 TFLOPS | 1.03 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 48 |
| TMUs | 40 | 56 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GTX 950M y Tesla M2070 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | medium sized | sin datos |
| Soporte de bus | PCI Express 3.0 | sin datos |
| Interfaz | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
| Longitud | sin datos | 248 mm |
| Ancho | sin datos | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| Compatible con SLI | + | - |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce GTX 950M y Tesla M2070 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | DDR3 or GDDR5 | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 6 GB |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 384 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1000 or 2500 MHz | 783 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 32 or 80 GB/s | 150.3 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GTX 950M y Tesla M2070. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
| El soporte de los monitores analógicos de VGA | + | sin datos |
| El soporte de DisplayPort Multimode (DP++) | + | sin datos |
| HDMI | + | - |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GeForce GTX 950M y Tesla M2070. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | sin datos |
| GameWorks | + | - |
| Decodificador de vídeo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
| Ansel | + | sin datos |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran GeForce GTX 950M y Tesla M2070 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
| El modelo de sombreado | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | 2.0 |
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce GTX 950M y Tesla M2070 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 30
+42.9%
| 21−24
−42.9%
|
| 1440p | 21
+50%
| 14−16
−50%
|
| 4K | 15
+50%
| 10−12
−50%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | sin datos | 147.57 |
| 1440p | sin datos | 221.36 |
| 4K | sin datos | 309.90 |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Sons of the Forest | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 31
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Far Cry 5 | 23
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Fortnite | 65
+44.4%
|
45−50
−44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Sons of the Forest | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Valorant | 70−75
+40%
|
50−55
−40%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 26
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+45.7%
|
70−75
−45.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Dota 2 | 73
+46%
|
50−55
−46%
|
| Far Cry 5 | 21
+50%
|
14−16
−50%
|
| Fortnite | 24
+50%
|
16−18
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 20
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Metro Exodus | 5
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Sons of the Forest | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Valorant | 70−75
+40%
|
50−55
−40%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Dota 2 | 67
+48.9%
|
45−50
−48.9%
|
| Far Cry 5 | 19
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Sons of the Forest | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Valorant | 70−75
+40%
|
50−55
−40%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 22
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
+37.1%
|
35−40
−37.1%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Metro Exodus | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
| Valorant | 70−75
+40%
|
50−55
−40%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Far Cry 5 | 12
+50%
|
8−9
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Sons of the Forest | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Valorant | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| Far Cry 5 | 6
+50%
|
4−5
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Sons of the Forest | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Así compiten GTX 950M y Tesla M2070 en los juegos populares:
- GTX 950M es 43% más rápido en 1080p
- GTX 950M es 50% más rápido en 1440p
- GTX 950M es 50% más rápido en 4K
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 5.96 | 4.38 |
| Novedad | 13 de Marzo 2015 | 25 de Julio 2011 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 6 GB |
| El proceso tecnológico | 28 nm | 40 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 75 Vatio | 225 Vatio |
GTX 950M tiene un 36.1% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 3 años, un proceso litográfico 42.9% más avanzado, y 200% menor consumo de energía.
Tesla M2070, por otro lado, tiene un 50% mayor cantidad máxima de VRAM.
El GeForce GTX 950M es nuestra opción recomendada, ya que supera al Tesla M2070 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que GeForce GTX 950M esta destinada para portátiles es Tesla M2070 - para las estaciones de trabajo.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
