860M vs. 765M

#ad
Comprar
SLI
VS

Puntuación combinada

GTX 860M
7.83
+51.7%

860M supera a 765M en un 52% en nuestros resultados de referencia combinados.

Información general

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GTX 860M y GeForce GTX 765M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento483581
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
La relación precio-calidad1.020.53
ArquitecturaMaxwell (2014−2018)Kepler (2012−2018)
Nombre de códigoN15P-GXN14-GE
Tipopara los portátilespara los portátiles
Fecha de lanzamiento12 de Marzo 2014 (hace 10 años)30 de Mayo 2013 (hace 10 años)
El precio actual$875 $93
La relación precio-calidad

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

La relación calidad-precio de GTX 860M es un 92% mejor que la de GTX 765M.

Características

Parámetros generales del GeForce GTX 860M y GeForce GTX 765M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GTX 860M y GeForce GTX 765M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado640768
El número de los transportadores CUDA1152 or 640768
La frecuencia del núcleo797 MHz850 MHz
La frecuencia de modo Boost915 MHz863 MHz
Cantidad de los transistores1,870 million2,540 million
El proceso tecnológico de fabricación28 nm28 nm
El consumo de energia (TDP)75 Watt75 Watt
La velocidad de textura43.4055.23
El rendimiento con el punto flotante1,389 gflops1,326 gflops

Compatibilidad y tamaños

Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GTX 860M y GeForce GTX 765M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video para computadoras portátiles, este es el tamaño estimado de la computadora portátil, el bus y el conector de conexión si la tarjeta de video está conectada a través del conector y no está soldada a la placa base.

El tamaño de la computadora portátilmedium sizedlarge
Soporte de busPCI Express 2.0, PCI Express 3.0PCI Express 3.0, PCI Express 2.0
InterfazMXM-B (3.0)MXM-B (3.0)
Conectores de alimentación adicionalesnosin datos
Compatible con SLI++

Memoria

Parámetros de memoria instalada en GeForce GTX 860M y GeForce GTX 765M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaGDDR5GDDR5
La capacidad máxima de RAM4 GB2 GB
La capacidad estándar de RAMGDDR5GDDR5
El ancho del bus de memoria128 Bit128 Bit
La frecuencia de la memoriaUp to 2500 MHz2000 MHz
El ancho de banda de memoria80.0 GB/s64.0 GB/s
La memoria compartida--

Salidas y puertos de vídeo

Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GTX 860M y GeForce GTX 765M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeoNo outputsNo outputs
El soporte de señal de eDP 1.2Up to 3840x2160Up to 3840x2160
El soporte de señal de LVDSUp to 1920x1200Up to 1920x1200
El soporte de los monitores analógicos de VGAUp to 2048x1536Up to 2048x1536
El soporte de DisplayPort Multimode (DP++)Up to 3840x2160Up to 3840x2160
HDMI++
Protección del contenido HDCP++
Sonido 7.1 mediante el HDMI++
Streaming de audio TrueHD y DTS-HD++

Tecnologías

Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GeForce GTX 860M y GeForce GTX 765M. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.

El soporte de Blu-Ray 3Dsin datos+
Decodificador de vídeo H.264, VC1, MPEG2 1080p++
Optimus++
3D Vision / 3DTV Playsin datos+
Ansel+sin datos

Compatible con la API

Se enumeran GeForce GTX 860M y GeForce GTX 765M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX12 (11_0)12 API
El modelo de sombreado5.15.1
OpenGL4.54.5
OpenCL1.11.1
Vulkan1.1.1261.1.126
CUDA++

Las pruebas de rendimiento

Estos son los resultados de las pruebas GeForce GTX 860M y GeForce GTX 765M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Rendimiento global en pruebas

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

GTX 860M 7.83
+51.7%
GTX 765M 5.16

860M supera a 765M en un 52% en nuestros resultados de referencia combinados.


Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

Cobertura de referencia: 25%

GTX 860M 3033
+51.8%
GTX 765M 1998

860M supera a 765M en un 52% en Passmark.

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.

Cobertura de referencia: 17%

GTX 860M 19216
+29.2%
GTX 765M 14870

860M supera a 765M en un 29% en 3DMark Vantage Performance.

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.

Cobertura de referencia: 17%

GTX 860M 4902
+22%
GTX 765M 4019

860M supera a 765M en un 22% en 3DMark 11 Performance GPU.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.

Cobertura de referencia: 14%

GTX 860M 3904
+57.5%
GTX 765M 2479

860M supera a 765M en un 57% en 3DMark Fire Strike Graphics.

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.

Cobertura de referencia: 14%

GTX 860M 27961
+58.7%
GTX 765M 17616

860M supera a 765M en un 59% en 3DMark Cloud Gate GPU.

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API OpenCL de Khronos Group.

Cobertura de referencia: 9%

GTX 860M 10076
+43.1%
GTX 765M 7043

860M supera a 765M en un 43% en GeekBench 5 OpenCL.

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API Vulkan de AMD y Khronos Group.

Cobertura de referencia: 5%

GTX 860M 10627
+58.3%
GTX 765M 6714

860M supera a 765M en un 58% en GeekBench 5 Vulkan.

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API CUDA de NVIDIA.

Cobertura de referencia: 4%

GTX 860M 11144
+102%
GTX 765M 5514

860M supera a 765M en un 102% en GeekBench 5 CUDA.

Unigine Heaven 3.0

Se trata de un antiguo benchmark de DirectX 11 que utiliza Unigine, un motor de juegos 3D de la empresa rusa del mismo nombre. Muestra una ciudad medieval de fantasía que se extiende por varias islas voladoras. La versión 3.0 se publicó en 2012, y en 2013 fue sustituida por Heaven 4.0, que introdujo varias mejoras ligeras, incluida una versión más nueva de Unigine.

Cobertura de referencia: 4%

GTX 860M 50
+38.3%
GTX 765M 36

860M supera a 765M en un 38% en Unigine Heaven 3.0.

Octane Render OctaneBench

Se trata de una prueba especial que mide el rendimiento de la tarjeta gráfica en OctaneRender, un motor de renderizado de GPU realista de OTOY Inc. disponible como programa independiente o como complemento para 3DS Max, Cinema 4D y muchas otras aplicaciones. El programa renderiza cuatro escenas estáticas diferentes y luego compara los tiempos de renderizado con una GPU de referencia, que actualmente es la GeForce GTX 980. Esta prueba no tiene nada que ver con los juegos y está dirigida a los artistas gráficos 3D profesionales.

Cobertura de referencia: 4%

GTX 860M 30
+57.9%
GTX 765M 19

860M supera a 765M en un 58% en Octane Render OctaneBench.

Las pruebas en juegos

Los resultados de GeForce GTX 860M y GeForce GTX 765M en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medio

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

900p91
+78.4%
51
−78.4%
Full HD37
−8.1%
40
+8.1%
4K13
+62.5%
8−9
−62.5%

Juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
+60%
10−11
−60%
Assassin's Creed Valhalla 10−12
+120%
5−6
−120%
Battlefield 5 24−27
+73.3%
14−16
−73.3%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+37.5%
16−18
−37.5%
Cyberpunk 2077 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Far Cry 5 18−20
+72.7%
10−12
−72.7%
Far Cry New Dawn 20−22
+81.8%
10−12
−81.8%
Forza Horizon 4 27−30
+58.8%
16−18
−58.8%
Hitman 3 18−20
+58.3%
12−14
−58.3%
Horizon Zero Dawn 16−18
+60%
10−11
−60%
Red Dead Redemption 2 14−16
+40%
10−11
−40%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+30.8%
12−14
−30.8%
Watch Dogs: Legion 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
+60%
10−11
−60%
Assassin's Creed Valhalla 10−12
+120%
5−6
−120%
Battlefield 5 24−27
+73.3%
14−16
−73.3%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+37.5%
16−18
−37.5%
Cyberpunk 2077 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Far Cry 5 18−20
+72.7%
10−12
−72.7%
Far Cry New Dawn 20−22
+81.8%
10−12
−81.8%
Forza Horizon 4 27−30
+58.8%
16−18
−58.8%
Hitman 3 18−20
+58.3%
12−14
−58.3%
Horizon Zero Dawn 16−18
+60%
10−11
−60%
Metro Exodus 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
Red Dead Redemption 2 14−16
+40%
10−11
−40%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+30.8%
12−14
−30.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 20
+81.8%
10−12
−81.8%
Watch Dogs: Legion 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
+60%
10−11
−60%
Assassin's Creed Valhalla 10−12
+120%
5−6
−120%
Battlefield 5 24−27
+73.3%
14−16
−73.3%
Cyberpunk 2077 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Far Cry 5 18−20
+72.7%
10−12
−72.7%
Far Cry New Dawn 20−22
+81.8%
10−12
−81.8%
Forza Horizon 4 27−30
+58.8%
16−18
−58.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 12
+9.1%
10−12
−9.1%
Watch Dogs: Legion 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+50%
8−9
−50%
Hitman 3 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Horizon Zero Dawn 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
Metro Exodus 6−7
+100%
3−4
−100%
Red Dead Redemption 2 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+133%
3−4
−133%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+200%
1−2
−200%
Battlefield 5 10−11
+900%
1−2
−900%
Cyberpunk 2077 4−5
+100%
2−3
−100%
Far Cry 5 12−14
+50%
8−9
−50%
Far Cry New Dawn 10−12
+120%
5−6
−120%
Forza Horizon 4 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+40%
5−6
−40%
Watch Dogs: Legion 3−4
+200%
1−2
−200%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+25%
4−5
−25%
Hitman 3 7−8
+40%
5−6
−40%
Horizon Zero Dawn 8−9
+0%
8−9
+0%
Metro Exodus 2−3
+100%
1−2
−100%
Red Dead Redemption 2 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Shadow of the Tomb Raider 3−4
+200%
1−2
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+150%
2−3
−150%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+50%
2−3
−50%
Battlefield 5 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 7−8
+40%
5−6
−40%
Far Cry New Dawn 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Forza Horizon 4 9−10
+125%
4−5
−125%
Watch Dogs: Legion 2−3 0−1

Así compiten GTX 860M y GTX 765M en los juegos populares:

900p resolución:

  • GTX 860M es 78.4% más rápido que GTX 765M

1080p resolución:

  • GTX 765M es 8.1% más rápido que GTX 860M

4K resolución:

  • GTX 860M es 62.5% más rápido que GTX 765M

Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:

  • en Battlefield 5, con 1440p resolución y el Ultra Preset, el GTX 860M es 900% más rápido que el GTX 765M.

En definitiva, en juegos populares:

  • GTX 860M va por delante en 62 pruebas (98%)
  • hay un empate en 1 prueba (2%)

Ventajas y desventajas


Clasificación de las prestaciones 7.83 5.16
Novedad 12 de Marzo 2014 30 de Mayo 2013
La capacidad máxima de RAM 4 GB 2 GB

El GeForce GTX 860M es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GTX 765M en las pruebas de rendimiento.


Para cualquier duda sobre que elegir GeForce GTX 860M y GeForce GTX 765M deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vota

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


NVIDIA GeForce GTX 860M
GeForce GTX 860M
NVIDIA GeForce GTX 765M
GeForce GTX 765M

Comparaciones

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Calificación del usuario

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


3.7 400 votos

Califique NVIDIA GeForce GTX 860M en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 64 votos

Califique NVIDIA GeForce GTX 765M en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Recomendaciones y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los GeForce GTX 860M o GeForce GTX 765M, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.