GeForce GTX 850M vs. Iris Plus Graphics 640
Puntuación combinada
GeForce GTX 850M supera a Iris Plus Graphics 640 en un impresionante 69% según nuestros resultados de referencia agregados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GTX 850M y Iris Plus Graphics 640, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 541 | 667 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| La relación precio-calidad | 3.84 | 0.75 |
| Arquitectura | Maxwell (2014−2018) | Gen. 9.5 Kaby Lake (2015−2017) |
| Nombre de código | N15P-GT | Kaby Lake GT3e |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 12 de Marzo 2014 (10 años hace) | 3 de Enero 2017 (7 años hace) |
| El precio actual | $163 | $669 |
La relación precio-calidad
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de GTX 850M es un 412% mejor que la de Iris Plus Graphics 640.
Características
Parámetros generales del GeForce GTX 850M y Iris Plus Graphics 640: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GTX 850M y Iris Plus Graphics 640, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 640 | 48 |
| El número de los transportadores CUDA | 640 | sin datos |
| La frecuencia del núcleo | Up to 936 MHz | 300 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 1050 MHz |
| Cantidad de los transistores | 1,870 million | 189 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 14 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 45 Watt | 15 Watt |
| La velocidad de textura | 36.08 | 52.80 |
| El rendimiento con el punto flotante | 1,155 gflops | sin datos |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GTX 850M y Iris Plus Graphics 640 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video para computadoras portátiles, este es el tamaño estimado de la computadora portátil, el bus y el conector de conexión si la tarjeta de video está conectada a través del conector y no está soldada a la placa base.
| El tamaño de la computadora portátil | medium sized | sin datos |
| Soporte de bus | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | sin datos |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x1 |
| Compatible con SLI | + | sin datos |
Memoria
Parámetros de memoria instalada en GeForce GTX 850M y Iris Plus Graphics 640 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | DDR3, GDDR5 | DDR3L/LPDDR3/DDR4 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 32 GB |
| La capacidad estándar de RAM | DDR3 or GDDR5 | sin datos |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 64/128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | Up to 2500 MHz | Sistema compartido |
| El ancho de banda de memoria | 80.0 GB/s | sin datos |
| La memoria compartida | - | + |
Salidas y puertos de vídeo
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GTX 850M y Iris Plus Graphics 640. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
| El soporte de señal de eDP 1.2 | Up to 3840x2160 | sin datos |
| El soporte de señal de LVDS | Up to 1920x1200 | sin datos |
| El soporte de los monitores analógicos de VGA | Up to 2048x1536 | sin datos |
| El soporte de DisplayPort Multimode (DP++) | Up to 3840x2160 | sin datos |
| HDMI | + | sin datos |
| Protección del contenido HDCP | + | sin datos |
| Sonido 7.1 mediante el HDMI | + | sin datos |
| Streaming de audio TrueHD y DTS-HD | + | sin datos |
Tecnologías
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GeForce GTX 850M y Iris Plus Graphics 640. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Decodificador de vídeo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | sin datos |
| Optimus | + | sin datos |
| Quick Sync | sin datos | + |
| Ansel | + | sin datos |
Compatible con la API
Se enumeran GeForce GTX 850M y Iris Plus Graphics 640 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| El modelo de sombreado | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.1.103 |
| CUDA | + | sin datos |
Las pruebas de rendimiento
Estos son los resultados de las pruebas GeForce GTX 850M y Iris Plus Graphics 640 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Rendimiento global en pruebas
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
GeForce GTX 850M supera a Iris Plus Graphics 640 en un 69% en nuestros resultados de referencia combinados.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Cobertura de referencia: 25%
GeForce GTX 850M supera a Iris Plus Graphics 640 en un 69% en Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
Cobertura de referencia: 17%
GeForce GTX 850M supera a Iris Plus Graphics 640 en un 84% en 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
Cobertura de referencia: 14%
GeForce GTX 850M supera a Iris Plus Graphics 640 en un 121% en 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referencia: 14%
GeForce GTX 850M supera a Iris Plus Graphics 640 en un 94% en 3DMark Cloud Gate GPU.
Las pruebas en juegos
Los resultados de GeForce GTX 850M y Iris Plus Graphics 640 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medio
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| 900p | 84
+86.7%
| 45−50
−86.7%
|
| Full HD | 33
+37.5%
| 24
−37.5%
|
| 4K | 10
+100%
| 5−6
−100%
|
FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Battlefield 5 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| Hitman 3 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Metro Exodus | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Battlefield 5 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| Hitman 3 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Metro Exodus | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+163%
|
8−9
−163%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Metro Exodus | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
+175%
|
4
−175%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Hitman 3 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Metro Exodus | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Hitman 3 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Battlefield 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Metro Exodus | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Así compiten GTX 850M y Iris Plus Graphics 640 en los juegos populares:
- GTX 850M es 87% más rápido en 900p
- GTX 850M es 38% más rápido en 1080p
- GTX 850M es 100% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Assassin's Creed Odyssey, con 1440p resolución y el Ultra Preset, el GTX 850M es 400% más rápido que el Iris Plus Graphics 640.
En definitiva, en juegos populares:
- Sin excepción, GTX 850M superó a Iris Plus Graphics 640 en todas 64 nuestras pruebas.
Ventajas y desventajas
| Clasificación de las prestaciones | 6.49 | 3.85 |
| Novedad | 12 de Marzo 2014 | 3 de Enero 2017 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 32 GB |
| El proceso tecnológico | 28 nm | 14 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 45 Vatio | 15 Vatio |
El GeForce GTX 850M es nuestra opción recomendada, ya que supera al Iris Plus Graphics 640 en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir GeForce GTX 850M y Iris Plus Graphics 640 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
